6月11日的滬蘇之戰(zhàn)，主裁判譚海的幾個判罰頗具爭議，引起上海上港球員們的強烈不滿。而重溫比賽過程，究竟是執(zhí)法尺度過嚴，還是上港球員的反應(yīng)過于敏感?讓我們謹慎辨析那些爭議判罰的細節(jié)。

①拉米雷斯第18分鐘的推射破門，是否屬于越位進球？

解析：沒有角度很好的慢動作回放，但從大眾視角分析，特謝拉在傳球的一剎那，上港后衛(wèi)孫祥的位置，較拉米雷斯更接近本方底線。此球應(yīng)該是個好球。

②第26分鐘，埃爾克森倒鉤踢中吳曦面部，后者因傷被李智超換下。埃爾克森被出示黃牌。

解析：從單一動作來看，埃爾克森的處理球行為并無惡意，但判罰的依據(jù)不能僅看意圖，也要看動作本身的形態(tài)。如果埃爾克森四周無人，他的倒鉤就是一個合理的技術(shù)動作。但此球，吳曦跳起爭奪頭球在先，埃爾克森而后重重地踢在前者的面部，并導(dǎo)致吳曦傷重離場。這個動作，本身可以看作是一種“使用過分力量地踢對方”的行為，嚴格來說，埃爾克森應(yīng)該被紅牌罰令出場。

③第64分鐘，于海禁區(qū)內(nèi)鏟球，導(dǎo)致特謝拉倒地。主裁判吹罰點球。慢動作顯示，于海是率先鏟到皮球。

解析：于海是先于特謝拉踢到皮球，但據(jù)此判斷他沒有犯規(guī)的說法，卻不能成立。在將球鏟走后，于海倒地鏟球的連帶動作造成特謝拉倒地，而且從動作性質(zhì)分析，定義為“草率”并不為過。主裁判當時距離事發(fā)地點較近，觀察角度具有說服力。無論如何，此球不能被定義為誤判。

④第90分鐘，吉安在禁區(qū)內(nèi)同防守球員爭搶未果，隨即摔倒在地，主裁判未有任何判罰。

解析：任航的解圍球動作合理規(guī)范，毫無問題，吉安雖然倒地但并沒有犯規(guī)發(fā)生。

⑤吉安在禁區(qū)內(nèi)摔倒后，呂文君同裁判發(fā)生爭執(zhí)，被出示黃牌。第91分鐘，呂文君爭搶時踢倒任航，領(lǐng)到第二張黃牌被罰下。

解析：對裁判判罰表示不滿，第一黃符合規(guī)則。而后凌空球踢倒任航，性質(zhì)和埃爾克森上半場的動作類似，黃牌已是底線。主裁判唯一的處理失當之處，在于等到蘇寧球員圍堵后再出牌，顯得不夠堅決。如果也給蘇寧球員一張黃牌，則更有說服力。

⑥比賽結(jié)束后，石柯向主裁判鼓掌表達不滿，被出示黃牌。后被勸開，又意圖返回并跑向主裁判，被上港官員勸走。

解析：對裁判鼓掌，屬于用行動表示不滿。即使比賽結(jié)束，裁判也可出示黃牌。而后石柯再次沖向中圈，意圖不明，好在最終沒有發(fā)生什么事情。如果該行為沒有被寫入裁判報告，石柯或會免予追加處罰。

（體壇周報特約裁判專家 仇正）