俄羅斯禁藥解析（五）巴赫為何力挺麥克拉倫報告
體壇+記者王勤伯報道
7月31日的媒體見面會，國際奧委會主席巴赫不可避免地談到了俄羅斯禁藥問題和麥克拉倫報告。
巴赫宣布的國際奧委會決定完全符合此前筆者的解讀：一切按奧林匹克憲章辦事——國際奧委會將俄羅斯運動員參賽資格的審核權(quán)交給各單項體育協(xié)會，并制定了嚴厲的特殊標準，但最終俄羅斯哪些運動員能夠參賽，還需要得到國際奧委會的終極批準。終極批準權(quán)利交給由三名執(zhí)委組成的特別委員會，分別是土耳其人烏烏爾·埃代內(nèi)爾、德國人克勞迪婭·伯克爾和西班牙人小薩馬蘭奇。
關(guān)于麥克拉倫報告，巴赫發(fā)表了以下言論，“麥克拉倫報告曝光了一整個體制，非常震撼，這個體制是對我們所從事的事業(yè)的攻擊，對奧運會的攻擊……俄羅斯政府有權(quán)利發(fā)表自己的看法，但對于國際奧委會來說，重要的是讓這些報告內(nèi)容曝光，它們揭示了一整個體系的存在。我們無法懲罰一個國家元首或一個部長，但我們可以讓整個這些曝光，我們可以處理運動員的問題，可以處理操控反禁藥檢測系統(tǒng)的問題。這是一個由俄羅斯體育部控制的體制，這是為什么以穆特科為首的俄羅斯體育部任何成員都無法獲得里約奧運證件。”
巴赫與普京私交不錯。
“獨立調(diào)查”、“個人報告”可信嗎？
此前一些媒體在提到的時候?qū)⑵浜?span id="9hht5bdfznh5" class="s1">“西方陰謀”聯(lián)系在一起，為什么巴赫會以如此官方的態(tài)度、奧委會主席的身份確認麥克拉倫報告的權(quán)威性呢？
這里涉及到部分媒體從業(yè)者對國際體育機構(gòu)設(shè)置和國際體育司法系統(tǒng)的認識不足。有人僅僅因為麥克拉倫報告名稱是“獨立調(diào)查”、“個人報告”，就編織出了一整個故事：美國等西方國家為了整垮俄羅斯，策劃了這樣一個報告，然后找了一個加拿大小混混麥克拉倫，由他交給世界反興奮劑組織（WADA），再轉(zhuǎn)到國際奧委會手中。于是，盡管國際奧委會主席巴赫和俄羅斯總統(tǒng)普京私人友誼很好，國際奧委會執(zhí)委來自全世界，但大家都屈從于美國的壓力，決定要懲罰俄羅斯……
筆者撰寫“俄羅斯禁藥解析系列”，并不針對俄羅斯——目的是讓讀者能夠更好地明白國際體育機構(gòu)的議事機理、認識國際體育反興奮劑大勢。處處套用西方陰謀論是一種廉價的世界觀，并不利于年輕讀者的心智成長。尤其是，中國在國際體育機構(gòu)中扮演著越來越活躍和重要的角色，發(fā)揮著積極的作用，也因此讓中國體育受益匪淺，作為記者和讀者，我們都有義務(wù)從法理角度更好地解讀國際機構(gòu)及其規(guī)則。
事實上，麥克拉倫的“個人”和“獨立”，僅僅指的是他的調(diào)查過程和結(jié)果不受任何機構(gòu)的左右。但邀請他調(diào)查索契冬奧會俄羅斯政府干擾反興奮劑工作丑聞的機構(gòu)是WADA，而支付全部費用的機構(gòu)是——國際奧委會！
主持報告的理查德·麥克拉倫教授。
為何是一名法學(xué)教授主持報告
為什么是加拿大法學(xué)教授麥克拉倫？這里我們需要了解一下國際體育的司法機理。作為國際奧委會所屬并提供很大一部分經(jīng)費的世界反興奮劑組織，WADA的日常工作是建立和維護世界體育反興奮劑系統(tǒng)。它并不具備獨立的司法功能。
俄羅斯索契冬奧會的政治干擾反興奮劑系統(tǒng)丑聞，WADA和國際奧委會本身是最大受害者，WADA的權(quán)威性和奧林匹克運動整個組織機構(gòu)受到了徹底挑戰(zhàn)。
巴赫說：“我們無法懲罰一個國家元首或一個部長，但我們可以讓整個這些曝光，我們可以處理運動員的問題，可以處理操控反禁藥檢測系統(tǒng)的問題”——體現(xiàn)的其實是國際體育機構(gòu)在政治權(quán)力面前的無力和無助，因此，WADA和國際奧委會只能在體育范疇內(nèi)做出反應(yīng)。
不管是否要受到東方國家媒體的不解和指責，國際體育組織的司法機構(gòu)設(shè)置和工作原理完全依照的是西方國家的司法獨立原則，WADA和國際奧委會不能以行政人員身份去進行司法調(diào)查，類似問題面前，必須聘請一名對體育法規(guī)和禁藥問題都有權(quán)威性的業(yè)界專家去進行獨立調(diào)查，且調(diào)查過程不受WADA和國際奧委會干擾。因此，麥克拉倫被授予這項獨立調(diào)查的使命。
麥克拉倫何許人也？是個被美國中情局操縱的加拿大小混混嗎？是個西方國家先寫好報告再把他抬出來的傀儡嗎？為什么國際奧委會主席巴赫要尊重他的報告？讓我們參照維基百科全書俄文版的介紹吧。很可惜，俄文版也找不到半點對麥克拉倫的西方陰謀指控。
這位加拿大西安大略大學(xué)教授，擔任洛桑國際體育仲裁庭仲裁法官多年，從1998年開始多次在冬季和夏季奧運會期間擔任國際體育仲裁法庭駐會仲裁法官，為國際網(wǎng)聯(lián)擔任過6年禁藥問題法官，擔任過國際籃聯(lián)仲裁庭主席，也作為法官參加過做出對美國運動員加特林禁賽處罰的判決。作為獨立調(diào)查官，他做出過揭露2000年美國田徑運動員在悉尼奧運會上掩蓋禁藥的報告。2007年，麥克拉倫的獨立報告揭示美國職業(yè)棒球聯(lián)盟至少89名運動員使用類固醇和其他多種藥物。
為何這次只有俄羅斯“被整”
這樣說來，麥克拉倫是個“反美斗士”嗎？且慢使用這樣的詞匯。當我們談及法理，恰恰需要避免非黑即白的口水邏輯。體育司法的另一個特點，是無法像民事案件一樣需要進行無比周全的系統(tǒng)調(diào)查，稍有一個證據(jù)缺失即無法指證對方有罪。體育司法必須短平快，這樣才能保證體育機構(gòu)和賽事的正常舉行，否則會陷入一系列民事訴訟的泥沼，最后整個體育機構(gòu)崩潰，或者整個體育運動分裂。
WADA和國際奧委會選擇麥克拉倫進行獨立調(diào)查，正是看中了他長期的口碑、專業(yè)性。麥克拉倫報告絕不是一份可以在民事法庭告倒俄羅斯政府的文件，但絕對符合體育司法所要求的程序和嚴謹，麥克拉倫的取證和分析嚴肅性、中立性和獨立性是國際奧委會認可的，且國際奧委會為之付出了重金——WADA和國際奧委會深知，稍有半句話不嚴謹，都會引發(fā)俄羅斯人的反擊。這是為什么《米蘭體育報》頗為調(diào)侃地說，麥克拉倫很出色，很多國際機構(gòu)找他，但同時價格也很貴。
為什么其他國家也有禁藥丑聞，這一次俄羅斯的丑聞卻差點導(dǎo)致俄羅斯被整體禁賽呢？恰恰在于巴赫所說的“這是一個由俄羅斯體育部控制的體制” ——這已不是政治干擾體育的問題，而是強大的俄羅斯政府在對抗整個國際奧林匹克運動。如果俄羅斯政府不認罪，國際奧委會作為一個沒槍沒炮的國際體育組織，除了不帶俄羅斯人一起玩，幾乎沒有別的任何反擊辦法。
最終，在普京做出巨大讓步的情況下，國際奧委會沒有做出最極端的選擇——如果那樣做了，也絕非針對俄羅斯，而是為了捍衛(wèi)國際奧林匹克運動。關(guān)于7月24日國際奧委會的決定解讀，我們在本系列之前的文章里已經(jīng)有過，這里不再重復(fù)。
系列閱讀：
更多精彩文章，請下載體壇+APP