奧斯卡一踢激起千層浪。

　　客觀地說，上海上港在2017賽季的踢法激情四射，在亞冠和中超雙線高歌猛進，很有希望成為中超的另一面旗幟。但是，在策馬狂奔的時候，更要注重場上的秩序和約束球員的行為。要知道，很多時候，打敗你的是你自己。

　　關于奧斯卡將皮球踢向李提香，沒有問題，不再贅述。有問題的是故意把皮球大力踢向盧琳，他自己辯稱尊重體育精神，那一腳是正常的踢球，這是任何一個當事人都可能的說辭。6月19日，中國足協關于聯賽的聯席會議上，重點談到了奧斯卡的行為，剩下的是如何定性的問題，有的意見是“非體育道德行為”。

　　在裁判界，對于奧斯卡行為的看法不是很統一。關于這個問題，國際足球理事會的競賽規則里并沒有特別具體的描述，但是，國際足球理事會還有一份最新的“問答指南”，其中第四個問答可以解決這個問題。

　　Q4: How can an offence be violent conduct if no contact is made?

　　In Law 12 ‘attempts to kick’ and ‘attempts to strike’ are offences – so attempted offences should be punished. Just because a player avoids an opponent’s punch or violent kick it does not mean that the violent action is not serious. Attempted violence must be punished as a sending-off (RC) offence as it has no place in football.

　　Q4: 如果沒有接觸行為如何認定是暴力行為？

　　規則12章定義“企圖踢”和“企圖打”是犯規—所以對于企圖的犯規應該被處罰。實際上隊員為了避免傷害會躲開對手的擊打或踢打，但不能代表這種暴力行為不是嚴重的。這種企圖的暴力行為必須作為一種罰出場（紅牌）的犯規被處罰，因為在足球場不能有它的生存空間。

　　通過上述內容可以看出，這個問答是為了解決“沒有身體接觸是否能夠判定暴力行為”的問題。在問答中，看上去是為了解決是否擊打到或者是否踢打到的問題，實際上，最為關鍵的是為了解決“企圖的暴力行為”的問題。

　　什么是“企圖的暴力行為”？你揮拳了或者用腳踢了，但是沒有擊打到或者踢到人，屬于擊打未遂或者踢打未遂。上述兩個動作不是“企圖”，而是直接攻擊別人，肯定是暴力行為。企圖的暴力行為，就是圖謀的暴力行為。在活球狀態下，超出了正常的踢球范圍，利用皮球實施的行為中，就可能出現“企圖的暴力行為”。

　　為什么說可能出現？要看場上的情況和球員行為的目的。正是因為如此，場上很多故意往球員身上踢的行為，被排除在外，都屬于正常的踢球范疇。比如面對人墻，直接大力踢在人墻上；在底線或者邊線附近，大力將皮球磕在對方身上要角球、界外球；面對三四個人的防守，強行起腳打門，皮球肯定會打在對方身上；快發任意球時，對方故意阻擋，罰球方為了快發任意球直接把皮球踢在阻擋球員身上，等等。

　　有一些情況，就不能看做是正常行為，比如擲界外球時故意大力把皮球往對方球員身上砸，不以傳球、解圍、打門等為目的，故意把皮球大力踢向對方身上等。國際足球理事會在問答中為什么強調足球場上不能有“企圖的暴力行為”生存的空間？就是因為如果有一方企圖的暴力行為被認可，那么對方就可能效仿，或者引發沖突，比賽可能沒法踢了。奧斯卡的例子，就最為典型。

　　另外，對于通過皮球實施的暴力行為，在實踐中可以看做是手臂延長線和腳部延長線上的暴力動作。

　　目前，對于球員違規違紀的處罰范圍很大，只要你違規違紀，總能找到適合的條款。比如說孫世林因為豎大拇指被停賽2場、罰款1萬元。通常意義上講，豎大拇指是點贊的意思，但是放到當時的比賽場景里，你說是點贊，誰信？

　　中國足協紀律委員會處罰孫世林，處罰的依據不是“社會不良影響”，而是第五十六條的第二款，以非體育道德行為進行的處罰。不過，我認為紀律委員會運用條款錯誤，因為這一款是針對指責、辱罵等行為的。豎大拇指是一種“手勢”，應該用第五十六條第四款處罰，即用“打手勢”進行侮辱，至少停賽4場、罰款2萬元。