文/體壇+記者王勤伯

有讀者提出讓我寫一篇文章，關(guān)于如何尊重球迷，或球隊應(yīng)該如何回應(yīng)球迷的熱情。新聞背景是最近王大雷、王上源在網(wǎng)絡(luò)上對球迷指責、謾罵的憤然回應(yīng)。

不得不說，我對中超的了解非常有限，讀了幾篇相關(guān)報道，總感覺還是缺乏事件背景資料，所以不方便對相關(guān)事件進行評論。

既然讀者提出讓我談?wù)効捶ǎ揖蛧L試說得開一些，引申討論一些內(nèi)容。

1

最近中國媒體很流行大數(shù)據(jù)、抓取等說法。讀者面對的一個結(jié)果是，只要發(fā)生一個熱點新聞，立即會出現(xiàn)很多篇與此有關(guān)的評論、新聞、類似劇情的故事。一些頭腦比較靈光的作者、微信公號很早就瞄準了這個趨勢。每天追著熱點新聞寫評論、舊聞新炒。

我不是太好接受這樣的現(xiàn)象。我相信很多熱點其實沒有什么熱點價值，很多關(guān)聯(lián)事件彼此其實沒有一點關(guān)聯(lián)，很多舊聞也沒有再度閱讀的必要。

而且，我覺得什么事情都去評論一番的專欄作家很無聊。體育圈里，我已經(jīng)很討厭奧運、足球、NBA、體育人生樣樣皆知的專欄作家——最近友人發(fā)給我看一篇稿件，和我的報道同樣的主題和資料來源，某全體育通吃的名家翻譯得錯誤百出面目全非——當然，我也只是討厭而已，別人就是很有影響力。

所以，就當下的中文寫作而言，我更喜歡那些一開篇就擺明自己對某件事情理解有局限、自己人生不咋地的作者。

這樣的作者很少。

回到王大雷和王上源的事情。如果這兩件事情發(fā)生的時間間隔大一些，是否還會被聯(lián)系到一起成為熱點？

2

專欄作家里還有一類“技術(shù)流”。無論發(fā)生什么事件，他們都能從道德上進行剖析，設(shè)計新的社會制度或規(guī)范，我們應(yīng)該怎么樣，社會應(yīng)該有什么規(guī)矩。

體育生態(tài)，尤其是足球，恰恰是反對這些“應(yīng)該”和“必須”的。沒有誰能確定球員和球迷之間有哪些應(yīng)該和不應(yīng)該……美國學(xué)校可以禁止老師和學(xué)生做愛，但能夠禁止球員和球迷做愛嗎？

3

以前住在米蘭，我每個周末上午愛去公園踢野球。后來漸漸淡出了，原因是來踢野球的基本都是無產(chǎn)階級。他們把積累了一周的憤怒都發(fā)泄到球場上，跑得動的人下腳特別狠，跑不動的人一直罵罵咧咧。

我曾有過一次不太花哨的過人之后被惡狠狠地從后直接踢倒，純屬發(fā)泄的一腳。他們像不像那些成天在網(wǎng)絡(luò)上噴人的球迷？足球是否成為一種發(fā)泄的工具？

然而，我真的不討厭這些踢球的無產(chǎn)階級，或底層人，有時候我倒瞧不起自己的技戰(zhàn)術(shù)意識和花拳繡腿。我是這種野場和惡腳的受害者，但大多數(shù)動作輕靈的球星是受益者，他們小時候是從這里飛出去的。

戴維斯當年在都靈，每天晚上到處開車找人踢野球，停車場里的比賽他也踢。齊達內(nèi)去過兩次不敢去了，怕受傷，戴維斯說：“我們在尤文踢球是職業(yè)，和這些人踢，才是真的愛好。”

而且，這些看似缺少規(guī)范、制度的氛圍里，往往存在一些基本的、令人起敬的道德。

有一次，我參加的一場野球比賽，一個南美勞工胡里奧搶球時和一個意大利人發(fā)生了沖突。是胡里奧不對，他就像突然發(fā)了瘋。我們把胡里奧抱開。他被抱著仍然像一頭野獸，試圖再踢對方一腳。

胡里奧一個人遠遠地坐在山坡上，看其他人踢球，然后，他哭了起來，哭了很久。這場哭，就是他的人生。

如果在人類社會別的領(lǐng)域，做錯事的人能有如此迅速的悔意，或許這個世界會美好很多……

網(wǎng)絡(luò)暴民不是胡里奧。

4

網(wǎng)絡(luò)讓球員和球迷走得更近，也讓記者和讀者走得更近。球員對球迷憤然回應(yīng)之前，我們也可以看到一些記者對讀者的謾罵、批評憤然回應(yīng)。這是同一件事情。

我是一個比較幸運的記者，因為我報道的領(lǐng)域引發(fā)利益沖突、（政治和文化）立場對立的可能性比較小，所以，大多數(shù)時候能夠和讀者形成比較健康的互動。

兩三年前，我曾在網(wǎng)絡(luò)上問過一次，為什么我每寫貝盧斯科尼就是一連串諷刺挖苦，卻沒有紅黑球迷說我“黑AC米蘭”。

有紅黑迷回答：“我們自黑都還來不及呢……”

或者是昨天，我找去現(xiàn)場看了國際米蘭熱身賽的球迷咨詢一些關(guān)于斯帕萊蒂技戰(zhàn)術(shù)安排的問題，收到的評論讓我狠驚訝：這些藍黑球迷指出本隊存在的問題，非常直接、犀利——換成我來寫報道，可能反倒會溫和很多。

肯定也存在少數(shù)人就是為挑釁而挑釁、為謾罵而謾罵的讀者。但他們的基本問題是根本就沒看懂我的文章，或者是相信一些不存在的“知識”，例如“藍黑應(yīng)該寫梅阿查，而不是圣西羅”。

或是關(guān)于拉維奇“辱華風波”，他們堅持自己被種族歧視了，直接說我收錢為華夏幸福洗地。

但我不是靠這少數(shù)人養(yǎng)活的記者，不回應(yīng)他們的謾罵、挑釁是很自然的事情。

5

網(wǎng)絡(luò)帶來的一個問題是：少數(shù)人的聲音很大，很刺耳，怎么辦？

對此，我倒是覺得不那么嚴重。因為極端者的聲音從來很大、很刺耳。真正的問題是，網(wǎng)絡(luò)暴露出了人類社會很多“中間派”普遍的無真實立場、無堅定價值觀、從眾心態(tài)。

這些人在極端聲音面前，總是在考慮，自己是不是也應(yīng)該像他們一樣——至少，在潛意識里是反復(fù)經(jīng)受這樣的誘惑。

在《巴西水彩畫(8)——挑戰(zhàn)(下)目標永遠都是心》里，巴西記者阿爾芒多·諾格拉曾講述一名球星的故事，他在馬拉卡納被所有人噓聲和謾罵，賽后他對阿爾芒多·諾格拉講述，自己在那一天如何被家庭悲劇困擾。

阿爾芒多·諾格拉寫到，“那天，我發(fā)現(xiàn)了人民的聲音并不總是上帝的聲音，有時人群可以為勒死一個孩子助威。”

對于我來說，網(wǎng)絡(luò)語言暴力的威脅正是這里——大多數(shù)人變得極端和殘暴的可能性是存在的，而且他們都不知道。但這又是網(wǎng)絡(luò)語言暴力的問題嗎？還是人類社會本身的問題，永恒的問題？