記者肖良志北京報道

　　中超前兩輪過后，視頻裁判遭遇了外界的質疑。實際上，絕大多數外界人士不了解視頻助理技術的運用規則和流程，更不了解哪些情況下主裁判才能使用“視頻回放技術”。中超所有的視頻助理技術應用和操作過程，都必須上報國際足球理事會，如果失誤多或者嚴重影響到比賽，國際足球理事會就會叫停。前兩輪，中超視頻裁判執法得到了國際足球理事會的認可。

　　在這里，必須強調的是：中超聯賽中的所有進球，主裁判都必須要聽視頻裁判的指令，然后才能繼續或者回復比賽。這種指令分兩種形式，一種是視頻裁判的靜默查看（無聲查看），這種方式一般不會超過15秒就能完成；另一種方式就是視頻裁判給主裁判發起可能判罰有誤的指令，這種情況下，需要操作員和視頻裁判通過切換更多回放完成，有的時候需要主裁判現場觀看回放（對于回看分析，視頻裁判只能建議，只有主裁判可以決定是否觀看回放分析），這種方式需要的時間長短，要看操作員而不是視頻裁判的業務熟練程度。中超視頻助理技術室內的所有操作員，均由鷹眼公司委派。

　　也就是說，當視頻發起與現場裁判的對話與回放之后，時間的長短要取決于操作員對業務的熟練程度。經驗豐富且懂球的操作員，能夠以最快的速度和最短的時間切到最佳的回放鏡頭，反之，就可能需要更多的時間。

　　在中超前兩輪，個別差場次中的進球看上去沒有任何問題，為什么主裁判還要等一段時間才能恢復比賽？首先，這不是主裁判的問題，也不是主裁判能夠決定的。上面強調過了，所有的進球都要視頻裁判和操作員進行查看（屬于靜默和無聲查看），然后由視頻裁判給主裁判發放指令。在靜默查看的時候，還需要查看進球之前的進攻發起階段中進攻隊員是否存在犯規的問題，如果操作員查看的時間長，那么視頻裁判給主裁判指令的準備過程就會長。比如說，在河北華夏幸福客場對陣貴州恒豐的時候，主裁判黑曉虎就出現了上述情況，但那不是黑曉虎的問題。

　　另外需要再次強調的一點就是，國際足球理事會對于視頻助理技術的運用原則是“最小的干擾，最大的受益”。在主裁判發起回看分析的時候，國際足球理事會的要求是“無論回看分析進程如何，不必為迅速回看判罰決定感到時間壓力， 準確性比速度更重要”。也就是說，使用視頻助理技術，首先是為了解決準確率的問題，在不犧牲準確率的前提下，要最大限度提高速度。

　　中超前兩輪，對于進球的判罰，在視頻裁判的輔助下，做到了100%的準確率。有人提出河北華夏幸福客場與貴州恒豐比賽時，認為杜威進球前，貴州恒豐的球員對客隊球員有犯規。實際上，當主隊球員作為進攻方快速推進時，客隊球員斜刺里高速殺過來，主隊球員向左變向以避免直接發生碰撞，手上的順勢動作不足以構成犯規。還有人質疑視頻裁判為何不糾正塔爾德利在本方半場發起進攻卻被判越位，大家仔細閱讀視頻裁判介入的四類情況，就會清楚因為那個判罰不涉及到進球與否，不在視頻裁判的介入范圍之內。

　　還是那句話，在目前的環境和條件下，準確率是不是最為急需解決的問題？如果是，那肯定會犧牲掉一定的流暢性。但是，過去因為判罰爭議引發的“圍堵裁判”現象相當嚴重，而且每一次圍堵的時間都較長，實際上對比賽流暢性的影響可能大過視頻助理技術的運用，所以，不必糾結所謂的流暢性。

　　視頻裁判能夠介入的四類情況如下（只能在下面四種情況下介入，這是不能打破的原則）。

　　1、進球。

　　?  越位：是否處在越位位置、存在越位犯規；

　　?  在進球形成前是否存在攻方球隊犯規；

　　?  進球前球是否已經離開比賽場地。

　　2. 球點球判罰決定。

　　?  球點球是否錯判；

　　?  球點球是否漏判；

　　?  守方球隊犯規地點是否在罰球區內；

　　?  在判罰球點球前是否存在攻方球隊犯規；

　　?  在判罰球點球前球是否已經離開比賽場地。

　　3. 紅牌事件。

　　回看分析僅限于“直接”罰令出場犯規，并不包括第二次警告（黃牌）：

　　?  裁判員懷疑漏掉或發生未被比賽官員看清的可能需罰令出場的犯規時；

　　?  當視頻助理裁判員觀察到有未被判罰的需罰令出場的犯規時；

　　?  當裁判員判定隊員犯規可能因破壞明顯進球得分機會罰令出場或破壞有效進攻機會警告時。

　　4. 紅黃牌的處罰對象錯誤。

　　?  若裁判員向錯誤的隊員（包括錯誤一方隊員）執行了警告或罰令出場，或不確定應向哪一名隊員執行紀律處罰時；視頻助理裁判員將盡早可能地協助裁判員，以向正確的球員執行紀律處罰。