北京人和VS北京中赫國安，比賽進(jìn)行到第13分鐘，姜濤因?yàn)樘叩辜踩玳W電的馬西卡而吃到紅牌。姜濤本人，以及北京中赫國安的守門員郭全博當(dāng)時都沒有向當(dāng)值主裁判石禎祿提出馬西卡手球的異議，不過，這個球在專業(yè)領(lǐng)域的確引起了討論。那么，這張紅牌到底該不該判？從專業(yè)以及競賽規(guī)則的角度講，該判！

　　為什么該判？接下來的的解析，將讓大家再次學(xué)習(xí)到國際足球理事會關(guān)于競賽規(guī)則中的“新知識”，在第五章裁判員的規(guī)則中，關(guān)于場上紀(jì)律處罰的條款有這樣的明確規(guī)定：當(dāng)多種犯規(guī)同時發(fā)生時，從紀(jì)律處罰、比賽恢復(fù)方式、身體接觸程度和戰(zhàn)術(shù)影響等方面考量，判罰相對嚴(yán)重的犯規(guī)。

　　從視頻的情況看，馬西卡的手球與姜濤的踢人動作，幾乎是同時發(fā)生的，因?yàn)椤巴瑫r犯規(guī)”不可能達(dá)到絕對意義上的“同時”，所以這種情況下就視作“同時犯規(guī)”。在同時犯規(guī)的情況下，按照過去的規(guī)則是“墜球”，按照現(xiàn)在的規(guī)則則是依據(jù)“誰的犯規(guī)更重”來進(jìn)行判罰。馬西卡的手球，是他在快速超車并且受到干擾的情況下發(fā)生的，最終的目的是“控球”；姜濤踢人的動作，主要是為了阻擋對手，造成的結(jié)果就是“破壞了對方明顯的進(jìn)球得分機(jī)會”。兩者相較，姜濤的犯規(guī)性質(zhì)比馬西卡更為嚴(yán)重。

　　因此，當(dāng)值主裁判石禎祿最終通過VAR回放紅牌罰下了姜濤，判罰結(jié)果沒有錯誤。從專業(yè)爭論的范圍看，基本上是圍繞“馬西卡先犯規(guī)還是姜濤先犯規(guī)”進(jìn)行的，幾乎見不到討論“同時犯規(guī)”的情況，主要是因?yàn)楹芏嗳瞬磺宄€有這樣的判罰負(fù)責(zé)，習(xí)慣了“看誰犯規(guī)在先”，很難想到“同時犯規(guī)”。絕大多數(shù)的人也不清楚“同時犯規(guī)情況下看誰犯規(guī)更重”的競賽規(guī)則，所以幾乎見不到這樣的判罰。石禎祿的這個案例，可以寫進(jìn)中國足球裁判員執(zhí)法的教科書，讓大家學(xué)習(xí)知識的同時，適應(yīng)更新的判罰規(guī)則。

　　當(dāng)時石禎祿第一時間判罰姜濤犯規(guī)之后，指向了點(diǎn)球點(diǎn)，如果按照這樣的判罰，姜濤會吃到“黃牌+點(diǎn)球”的套餐。不過，石禎祿并沒有在第一時間內(nèi)向姜濤亮出黃牌，而是等待VAR的指令，如果VAR的回放顯示在罰球區(qū)之外犯規(guī)，則是“紅牌+任意球”，而不是“點(diǎn)球+黃牌”。最終的結(jié)果，是石禎祿根據(jù)視頻回放改判任意球和紅牌。這是一名高水平裁判員的聰明之處，同樣是一個經(jīng)典的案例，值得其他裁判員研判和學(xué)習(xí)。

　　對于馬西卡和姜濤犯規(guī)的案例，北京中赫國安以及他們的球員表現(xiàn)得非常職業(yè)。從當(dāng)時的情況看，姜濤以及郭全博應(yīng)該是看得最為清楚的球員，他們兩個人都沒有對馬西卡的手球提出異議，也沒有向石禎祿進(jìn)行投訴，也可以從側(cè)面證明石禎祿的判罰是正確的。