體壇周報(bào)全媒體記者 白亼

在與開拓者的比賽中，帕斯卡爾表現(xiàn)出色，用34分13個(gè)籃板的表現(xiàn)幫助勇士隊(duì)為大通中心送上了場(chǎng)館常規(guī)賽首勝。不過(guò)，除了傷病的問(wèn)題之外，目前還有另一項(xiàng)歷史遺留問(wèn)題讓勇士十分頭疼。搬進(jìn)造價(jià)數(shù)十億美元，光鮮亮麗的大通中心，勇士卻在奧克蘭留下了一地雞毛。

為了幫助勇士翻新甲骨文中心，體育館所有方奧克蘭阿拉米達(dá)縣體育館管理處在1996年發(fā)行了價(jià)值5000萬(wàn)美元的債券，他們認(rèn)為勇士應(yīng)當(dāng)為這筆欠款負(fù)責(zé)，但是球隊(duì)管理層卻不這么認(rèn)為。去年，一位私人仲裁員裁定勇士必須承擔(dān)責(zé)任，償還這部分巨額債務(wù)。而在今年早些時(shí)候，舊金山高等法院做出了同樣的判罰。如今，拒絕還債的勇士隊(duì)則將此事提交加州上訴法院，尋求改判。到目前為止，他們并沒(méi)有得到任何積極的消息。

爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是如何界定場(chǎng)館管理處和勇士在甲骨文中心運(yùn)營(yíng)上的法律和財(cái)務(wù)義務(wù)。上個(gè)世紀(jì)，勇士方面愿意表示愿意承擔(dān)債務(wù)，并且在未來(lái)長(zhǎng)時(shí)間段內(nèi)分期償還。

可關(guān)鍵問(wèn)題在于，當(dāng)時(shí)勇士隊(duì)是否同意去承擔(dān)全部的1.4億美元的債務(wù)。另外，在過(guò)去20年的時(shí)間里，勇士的成功為甲骨文中心帶來(lái)了巨額的收益，這份功勞是否應(yīng)該減輕勇士的負(fù)債份額，同樣存在爭(zhēng)議。根據(jù)當(dāng)時(shí)的協(xié)議，如果勇士在2027年6月30日前搬離甲骨文中心，他們將立刻還清債務(wù)。如今，球隊(duì)是否要負(fù)擔(dān)這筆半個(gè)億的巨款，全得看上訴法院的裁決。

起初，勇士方面同意在未來(lái)20年將甲骨文中心作為球隊(duì)的主場(chǎng)，在1997到2007年的十年間，勇士并沒(méi)有提前解約的權(quán)利。而在隨后的十年中，球隊(duì)只要一次清付清貸款，就可以另行選擇主場(chǎng)。一旦最初的20年到期，協(xié)議授予勇士隊(duì)4個(gè)續(xù)約選擇權(quán)，每個(gè)續(xù)約期限為5年。

2017年初，大通中心建造計(jì)劃進(jìn)展還算順利，但許可和施工的延期意味著球隊(duì)只能在本賽季才能入駐新球館。因此，勇士隊(duì)和管理處就原協(xié)議的修正案進(jìn)行了談判，取消了勇士隊(duì)5年續(xù)約的選擇權(quán)，并增加了3個(gè)1年續(xù)約的選擇權(quán)。隨后，就類似于杜蘭特的自由球員選項(xiàng)，勇士在2016-17賽季末行使了第一個(gè)一年續(xù)約權(quán)，并于2017-2018賽季結(jié)束后執(zhí)行了第二個(gè)一年續(xù)約權(quán)。

但是很顯然，由于大通中心已經(jīng)竣工，勇士不會(huì)繼續(xù)履行2019-20賽季的續(xù)約權(quán)。在體育館管理處看來(lái)，拒絕履約的勇士隊(duì)提前終止了合同，也就必須要一次性地償還欠款。

對(duì)此，管理處代理律師丹·普賽爾的態(tài)度非常明確：“法院已經(jīng)做出了和仲裁員同樣的判決，這又是一個(gè)富人捏造虛假的論點(diǎn)，以迫使公眾支付他們的賬單的例子。我們期待著此案得到平息，讓勇士?jī)斶€他們的債務(wù)。”

但勇士認(rèn)為，“終止合同”一詞的法律含義與“不行使續(xù)期選擇權(quán)”不同，他們已經(jīng)不需要在財(cái)務(wù)上對(duì)場(chǎng)館經(jīng)營(yíng)方負(fù)責(zé)。勇士隊(duì)方面在聲明中說(shuō)道：“我們相信法院的初審存在錯(cuò)誤，已經(jīng)要求上訴法院復(fù)審并撤銷下級(jí)法院的裁決。正如我們一直說(shuō)的，我們將償還我們欠下的任何應(yīng)付債務(wù)，我們期待著上訴法院的裁決。”

因?yàn)闋?zhēng)議是從司法仲裁開始，然后轉(zhuǎn)移到法院，流程中存在著一些相當(dāng)復(fù)雜的法律問(wèn)題，法院首先要定奪司法仲裁員的決定究竟有多少參考價(jià)值。與此同時(shí)，還需要在一些列嚴(yán)苛紛繁的法律規(guī)則下重新理解合同，界定當(dāng)初的合同條款是否存在模棱兩可之初？是否要參考合同外的其他證據(jù)來(lái)重新理解條款？怎么樣的證據(jù)有利于解決紛爭(zhēng)？

現(xiàn)在體育管理處有幾個(gè)月的時(shí)間提交上訴狀，勇士隊(duì)將有機(jī)會(huì)作出答復(fù)。這起案件的審理時(shí)間將非常漫長(zhǎng)，到明年6月之前，都不太可能塵埃落定，勇士隊(duì)場(chǎng)外的麻煩還將繼續(xù)。