陶強龍等六名U19國家男足隊員因違紀受到禁賽六月的重罰，這是中國足協(xié)不到兩年的時間內(nèi)，對國青隊球員開出的第三張禁賽罰單，前后共有八名球員因違紀遭受禁賽六個月以上的處罰。

陶強龍們遭禁賽，讓很多恨鐵不成鋼的球迷終于出了一口氣，甚至有的人還嫌罰得太輕。但是，足協(xié)畢竟不是球迷，手中掌握了對球員的生殺大權(quán)，更要謹慎。動輒以禁賽的大棒懲罰違紀隊員，或許能解一時之氣，卻可能對這種簡單粗暴的行政管理手段逐漸上癮，對于本需要極大愛心、耐心和智慧的青訓弊大于利。

如果陶強龍不是球員，他應(yīng)該和全國一千多萬的高考生一樣，正在起早貪黑爭分奪秒地備戰(zhàn)高考。如果一個高考生偷偷跑去夜店，相信沒有一個家長會容忍。目前的體制下，中國足協(xié)就相當于陶強龍們的家長，看著孩子們這樣“不爭氣”，哀其不爭的心情可以理解。而且，對于球員來說，做錯了事，都是要承擔后果的，何況他們都已經(jīng)成年。所以足協(xié)對球員違紀適當?shù)奶幜P是有必要的。

然而，對違紀年輕人必要的懲戒固然重要，但畢竟不是目的，處罰的方式其實比處罰本身更重要。一個錯誤的處罰，可能會適得其反，甚至毀掉一個年輕人。

比如，一個高考生在考場作弊，按照規(guī)定會被取消成績，剝奪未來幾年的高考資格。但是，一個高考生去泡一次夜店，就剝奪他學習和考試的資格，豈不是毀了一個學生的未來嗎，沒有家長、學校會這么干吧。考場和夜店，私人空間和公共空間，都是有界限的，在不同的界限內(nèi)違紀，性質(zhì)不同，處罰方式當然應(yīng)該不同。

足協(xié)這次對陶強龍們重罰，有一個重要的理由是“嚴重違反國家隊防疫防控規(guī)定”。但是，陶強龍他們并沒有違反上海市的防疫防控規(guī)定，只是違反了球隊的作息時間的規(guī)定，兩者之間是有本質(zhì)區(qū)別的。足協(xié)不應(yīng)該為了讓重罰看似合理，而混淆概念。

其實，陶強龍等六名球員這次違紀，與一年多前周俊辰的違紀有兩大區(qū)別：首先，周俊辰當時是在球隊的比賽期間私自外出。這次陶強龍他們私自外出是在非比賽期間，而且次日球隊沒有訓練任務(wù)。其次，周俊辰第二次出現(xiàn)這樣的違紀才被公開處罰，陶強龍他們都是初犯。

周俊辰第一次違紀，只是受到足協(xié)內(nèi)部的警告。陶強龍等六名球員并無前科，而且是在集訓的調(diào)整日內(nèi)初犯，就直接被禁賽六個月，遠遠超過了周俊辰當初受到的懲罰。這兩年，足協(xié)對禁賽這樣的行政處罰似乎越來越上癮，應(yīng)當對此有足夠警惕。

放眼世界，足壇浪子被禁賽也并非沒有。前切爾西羅馬尼亞前鋒穆圖因為服用可卡因，曾經(jīng)被英足總紀律委員會停賽七個月。但是，這樣的極端案例是很罕見的。

如果按照中國足協(xié)對待陶強龍們的處罰方式，當年跟著李夏普混派對的吉格斯恐怕已經(jīng)在禁賽中沉淪了。李夏普更是應(yīng)該早就被終身禁賽了。弗格森寧可親自去拆散球員們醉生夢死的派對，訓斥他們，也沒有動用禁賽之類的大棒，足見他對問題青年的大愛之心、耐心和智慧。

的確有很多很有天賦的球員因為缺乏自律而成了少年傷仲永。但是，我們幾乎找不到一個缺乏自律的職業(yè)球員因為禁賽之類的簡單粗暴的處罰而洗心革面的例子。倒是經(jīng)常會聽到，因為周圍人及時的引導而浪子回頭的勵志故事。比如，酗酒成性的瓦爾迪如何被球會的副主席、教練勸導成功戒酒的故事早就在媒體和球迷中傳為佳話。

其實，即便是中國足協(xié)，過去對缺乏自律的青年球員的處罰也最多是開除出隊，而不是動輒禁賽。有些人可能會說，現(xiàn)在青年隊的成績越來越差，收入?yún)s越來越高，罰的還太輕。這其實經(jīng)不起推敲。如果說高薪低能是罪，那也是整個中國足球系統(tǒng)的原罪，絕不應(yīng)該讓幾個倒霉的球員來承擔這樣的后果，他們也承擔不起。

每一屆青年隊都會有防不勝防的違紀球員，對于陶強龍們，中國足協(xié)應(yīng)該消消火，謹慎使用簡單粗暴的行政手段。中國足球的青訓實在需要弗格森式的愛心，耐心和智慧。