體壇周報全媒體記者 嚴(yán)益唯

中國男足很不幸地曾經(jīng)被揶揄為痰盂，人人都可以理直氣壯地朝里面吐痰。繼上周美團(tuán)CEO王興吐槽中國足球職業(yè)球員的12分鐘跑不如清華大學(xué)普通男生后，北大學(xué)者王小東也跑來湊熱鬧，他表示“說到貢獻(xiàn)，國足就算回回拿世界杯冠軍，貢獻(xiàn)也不如北大清華，甚至不如這倆學(xué)校的任何一個系，雖然文科系的貢獻(xiàn)可能沒那么大，那也比你們強(qiáng)。你們連泰國都踢不過，還拿那么高的工資，你們的貢獻(xiàn)是負(fù)數(shù)啊，大負(fù)數(shù)啊。”看了他的視頻后，記者不但沒有對男足有任何蔑視，倒是為代表中國教育最高水平的北大感到不平：頂著北大光環(huán)的這位學(xué)者，如此缺乏邏輯和常識地抨擊國足，對得起名揚(yáng)天下的北大學(xué)府嗎？

如果去問國足們，一篇議論文基本要素是什么？應(yīng)該有人知道答案：論點(diǎn)和論據(jù)。筆者不止一次看到國字號球員的床頭放著各樣書。雖然中國球員在學(xué)校讀書時間不多，但是喜歡看書，思路清楚的球員真的不少。

可是，這位北大學(xué)者通篇演講，除了不斷拋出各種概念，卻幾乎聽不到他對這些概念的論述。換言之，他只顧立論，卻沒有相應(yīng)的論據(jù)。比如說，怎樣的人才是他口中“一大群沒腦子的人”，他沒有解釋。他將這群含糊的對象稱之為“反智”，可惜什么是“反智”也沒再解釋。至于這群反智的人將把民族“拖入深淵”，如此嚴(yán)重的定性，居然也沒有進(jìn)一步的解釋。

這種只有論點(diǎn)，沒有論據(jù)“無厘頭”式的抨擊，在二十分鐘的演講中，不勝枚舉。雖然這位學(xué)者抨擊對象是“沒腦子的人”，然而越是帶著腦子來傾聽他演講的人，越可能丈二和尚摸不著頭腦。從他口中這些觸目驚心的概念中，聽者根本無法獲得關(guān)于這些概念之間的邏輯關(guān)系，難以信服。

從上海歷年的高考作文題可以看出來，理性思辨是對上海高中生的基本要求。所以，這位學(xué)者如此缺乏邏輯的論述，并不能代表中國教育的水平，只是他如此水準(zhǔn)，實(shí)在有點(diǎn)對不起北大。

此外，這位學(xué)者聲稱北大清華這樣的高等學(xué)府，相對于理工科，“文科系的貢獻(xiàn)可能沒有那么大”。很遺憾，他依然并沒有解釋這樣的論點(diǎn)。我們只能猜測，這句話有兩種意思，一是他批評北大的文科不如理科強(qiáng)?；蚴撬J(rèn)為文科對社會的貢獻(xiàn)不如自然科學(xué)那么大。因?yàn)樗谘葜v中對北大和清華的唯一反省是現(xiàn)在的學(xué)生畢業(yè)后的去向問題，并沒有批評這些學(xué)校忽視文科，所以第一種解釋不太可能。那么，這位學(xué)者的意思應(yīng)該是認(rèn)為大學(xué)的文科不如理工科重要。

這實(shí)在是缺乏常識。人類大學(xué)的起源，恰恰是哲學(xué)和神學(xué)這樣的“文科”推動的。

當(dāng)初正是一群聚在大教堂與修道院之學(xué)校附近獨(dú)立學(xué)者的團(tuán)體發(fā)展成了歐洲中世紀(jì)的大學(xué)。這些最早的大學(xué)學(xué)者，用現(xiàn)在的眼光看，恰恰都是文科出生。他們研究的對象是經(jīng)院哲學(xué)（scholasticism）,人類的思想史上稱之為經(jīng)院學(xué)者（scholastics），這個詞本身源自于拉丁文的“學(xué)校”（schola）。

現(xiàn)代大學(xué)的發(fā)展的根本動力仍然是人們的哲思。人類近代史上的科學(xué)大師幾乎都是思想家，哲學(xué)家這樣的“文科生”。比如我們熟悉的解析幾何之父笛卡爾，正是西方現(xiàn)代哲學(xué)奠基人之一。他著名的“我思故我在”，道出了思考本身，而不是解析幾何或者其它什么科學(xué)知識，才是人之所以為人的價值所在。

演講中，這位學(xué)者列舉了一大堆的清華北大自然科學(xué)范疇的成就，在他眼里只有這些才是對社會的貢獻(xiàn)。殊不知，無論是清華還是北大，以至于任何一座享有盛譽(yù)的大學(xué)在自然科學(xué)領(lǐng)域的成就，都離不開人類從最古老的哲學(xué)思考中吸取動力。用亞里士多德的話說，這種動力就是為求知而求知的欲望。

正如馬克斯.韋伯所言，“現(xiàn)代科學(xué)奠基于兩次關(guān)鍵的革命，一次是概念的發(fā)現(xiàn)，一次是理性實(shí)驗(yàn)的發(fā)現(xiàn)。前者的范例就是柏拉圖在《理想國》的“洞穴隱喻”。“洞穴隱喻”這一哲學(xué)命題，貫穿了人類的哲學(xué)史，在韋伯看來更是現(xiàn)代科學(xué)的基礎(chǔ)。

這位北大畢業(yè)的學(xué)者對文科的輕視，既不符合常識，也對不起他自己的母校北大。

最后，即便這位學(xué)者的論述有理有據(jù)，邏輯慎密，也沒有什么明顯的常識性的錯誤。這個演講的命題其實(shí)也值得商榷。清華北大和中國男足是不同的行業(yè)，兩者之間對比，必須設(shè)立一個標(biāo)準(zhǔn)。很遺憾，這位學(xué)者恰恰沒有設(shè)立一個可辨認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，就開始關(guān)公戰(zhàn)秦瓊了。

清華北大培養(yǎng)科學(xué)家本來就是責(zé)任所在，正如國足爭奪世界杯，其實(shí)也是球隊(duì)責(zé)任所在。怎么能說“國足回回拿世界杯，你們的貢獻(xiàn)也比不上北大和清華”呢？頂著北大的光環(huán)如此蠻不講理地抨擊國足，這位學(xué)者實(shí)在對不起人們心目中的北大。

以我們現(xiàn)在的眼光看，老子也算是文科生了吧，他所說的自伐者無功，相信一定不是“反智”的吧，感覺是這場突然火起來的論戰(zhàn)中，目前能找到的最好的注解了。