體壇周報全媒體記者 林良鋒

批評易，自我批評難。

現在的媒體，尤其是文體領域，即使批評也很不容易。曼聯歐冠出局，輿論對該隊主教練索爾斯克亞的評價很能反映這一現實。大小報章態度較嚴厲，批評曼聯“發揮糟糕”“防守業余”，雖然沒有明說奧萊要負全責，但字里行間表達了對他的失望；在版權單位擔任評論員的名宿們卻是另一種口吻。他們把出局歸咎于個別球員的無能和失誤，比如德赫亞面對單刀“慫了”，卻不說究竟是誰，一直重用德赫亞，哪怕他的失誤耽誤了曼聯奪冠；竭力回避“奧萊是不是不稱職？”的拷問。

為什么立場會如此對比鮮明？因為這些名宿都是曼聯系的。哈格里夫斯效力過曼徹斯特雙雄，因其代表曼聯有奪冠的經歷，也被請進直播室。與“哈卷”同席的還有長駐評論員費迪南德和斯科爾斯。算上英超和其它杯賽的嘉賓，曼聯宿將混媒體圈的有十幾號人，時間跨越三十多年。

同樣是歐冠出局（范加爾也是小組折戟，穆里尼奧則是16強被淘汰），這批名宿對范、穆就沒這么客氣。以斯科爾斯為首，他們對兩位前任評論極為辛辣，從他倆的風格到用人，再到場上具體的微調，概不放過，說他倆“打法保守”“場面僵化”。頻頻暗示換帥。

英國媒體包裝比賽的習慣做法，是在將比賽雙方的名宿請到現場前瞻和點評。歐冠是國際賽事，萊比錫RB近年才躥紅，難得有名氣的舊人受媒體青睞，因此這場比賽的3位嘉賓全是曼聯退役球員。斯科爾斯是曼聯名宿中對范加爾和穆里尼奧最嚴苛的，為此和這兩位主教練翻臉。范加爾說斯科爾斯“就想我下課”；穆里尼奧嘲諷斯科爾斯：“但愿斯科爾斯執教能有我1/4的成功?！甭撁拊谕粏栴}上表現得截然不同，不僅是利益驅使，也是立場使然。更深層的原因，則是這些人文化程度低，根本不懂批評的標準要一致，否則就是雙標。

不妨看看偉大領袖毛主席如何定義批評。當年延安搞整風運動，主席指出，“批評與自我批評”是全黨整頓學風的重要方法，“懲前毖后”，“治病救人”。而今的英超，不僅很難看到誰勇于自我批評（除非名氣大，暫無下課風險的，如瓜迪奧拉），媒體作為評論行業水準的傳統機構，因利益相關，要么露骨地煽動輿情，要么回避問題。即使他們被立刻證明大錯特錯（比如阿森納名宿默森說凱恩“跟穆里尼奧混，沒前途”），也沒多少人有勇氣公開承認。曼聯名宿在立場上公開袒護昔日同僚，對奧萊的失敗輕描淡寫，但對范、穆就充滿敵意。

光是立場和利益，受眾還能理解。畢竟，你很難做到在昔日隊友輸球后還“落井下石”，這樣會影響彼此的交情。這一行，山水有相逢，你今天做得過分，難免將來換到對方的位置，也被對方狠狠批評。那么，是不是因為交情好，利益相關，就不能批評了？

毛主席說得好：“討論與批評的態度，應該是嚴正的，徹底的，尖銳的，但又應該是誠懇坦白的，實事求是的，與人為善的態度，而一切冷嘲暗箭、污蔑謾罵、捕風捉影、夸夸其談，都是不正確的?！甭撁拮霾坏綄嵤虑笫?。當年穆里尼奧帶隊，斯科爾斯猛烈批評博格巴，說他懶散，比賽態度不端正。當時博格巴和穆里尼奧仍處于蜜月期，穆里尼奧非常不滿，回敬：“斯科爾斯其實是嫉妒博格巴掙的比自己多。”

可到了奧萊擔任主教練，經紀人拉伊奧拉在歐冠賽前爆料，說博格巴“在曼聯的日子到頭了”，斯科爾斯卻突然說“博格巴是好孩子，是拉伊奧拉把他教壞了”此言一出，身邊的費迪南德大為詫異：“拉伊奧拉的話，不可能不經博格巴同意就見報。”他倆還為此爭執起來。

斯科爾斯變臉，頓時讓人感到他為了維護奧萊，不惜給他的愛將博格巴洗白。哪個曼聯球迷不知道博格巴想跳槽？他自己不是說“國家隊（的氛圍）好像一股清新空氣”？斯科爾斯進入媒體圈時，口口聲聲“我會實事求是，哪怕因此得罪朋友哥們也不在乎”。可是，你從未聽他說過奧萊防守上的各種幼稚，光是本賽季曼聯每逢客場必然丟球，而且是先丟球的現象，他就從未嚴正指出，更談不上“徹底”和“尖銳”。

批評穆里尼奧和范加爾的“沉悶”和“保守”時，這位一流中場也從未拿出過像樣的證據，論述為什么場面沉悶和消極。比如：范加爾的比賽，上半時多少場進不了球？要花多少次傳遞才能形成一次有威脅的射門？穆里尼奧作客利物浦，為什么只守不攻？他自己效力曼聯時，情形又是怎樣？他身為曼聯隊史著名中場，又如何以實際行動，讓球迷“興奮”“暢快”？

至于如何利用定位球打開僵局，該怎樣部署定位球防守？該怎么確保攻防轉換時的銜接？斯科爾斯更是乏善可陳。光是一句“他（范或穆）沒法讓球員自由發揮”，就判了對方死刑，他甚至不知道對方為什么“沉悶”和“保守”。

這樣的點評，如何服眾？怎能讓范加爾和穆里尼奧的粉絲接受？這一幕，并不稀奇。西方媒體的雙標和罔顧事實，我們已經領教夠了。