體壇周報(bào)全媒體記者 閆羽

雖然早有“在轉(zhuǎn)會(huì)馬競(jìng)一事上違反博彩條例”的指控，但英足總突然在圣誕節(jié)前夕宣布對(duì)特里皮爾禁賽10周，還是讓人頗有些意外的感覺(jué)。馬競(jìng)方面甚至有點(diǎn)懵圈，依照媒體“The Athletic”的消息，前者甚至不太明白為什么英足總的禁賽能覆蓋全球范圍，自己目前也沒(méi)收到任何正式通知，所以準(zhǔn)備繼續(xù)把英格蘭后衛(wèi)留在比賽名單之中。

那么英足總的禁令會(huì)是一張廢紙么？亦或者不遵守它的馬競(jìng)也將受到處罰？這是個(gè)有趣的問(wèn)題。目前可以基本確定的是，英足總已經(jīng)把禁賽申請(qǐng)?zhí)峤唤o了國(guó)際足聯(lián)，說(shuō)不定“正式通告”很快就會(huì)送到馬競(jìng)手中。但與此同時(shí)，特里皮爾亦可以提出上訴，甚至馬競(jìng)俱樂(lè)部也可以把問(wèn)題鬧到體育仲裁法庭。

如果不因上訴而延期，那么英格蘭右后衛(wèi)的禁賽期就已經(jīng)從12月23日本周三開(kāi)始開(kāi)始。為期10周的時(shí)間意味著他不僅將暫別西甲領(lǐng)頭羊的聯(lián)賽爭(zhēng)冠路程，明年2月對(duì)切爾西的歐冠1/8決賽首回合也參加不了。而鑒于特里皮爾早已是馬競(jìng)的絕對(duì)主力，且本賽季搶斷數(shù)據(jù)冠絕全隊(duì)，他的禁賽對(duì)于主帥西蒙尼而言無(wú)疑是巨大的損失。

如此上訴的話，能不能換來(lái)一些轉(zhuǎn)機(jī)？目前還很難就此做出預(yù)測(cè)，不過(guò)就“違反博彩條例”的問(wèn)題，與英足總有爭(zhēng)執(zhí)的人早已有之。2018年11月，前利物浦射手斯圖里奇曾被指控在租借加盟西布朗前違反了博彩條例。隨后他提出上訴，并在獨(dú)立機(jī)構(gòu)于2019年做出的裁決中得到了“減刑”：11項(xiàng)指控僅余2項(xiàng)成立，英足總原本期望的6個(gè)月禁賽也變成了6周，其中還有4周是“緩期執(zhí)行”。但對(duì)此判決英足總卻又不服，并在后來(lái)的上訴中推翻了原判，于2020年3月將禁賽期延長(zhǎng)到了4個(gè)月。此舉也導(dǎo)致斯圖里奇與土超特拉布宗體育解約，直至今日仍未找到新東家。

需要說(shuō)明的是，有關(guān)球員與博彩，英足總的限制確實(shí)比較嚴(yán)格。2017年，前英格蘭中場(chǎng)喬伊·巴頓曾被宣判禁賽18個(gè)月，原因是他在長(zhǎng)達(dá)10年的時(shí)間里對(duì)足球比賽進(jìn)行了1260次投注。請(qǐng)注意這并不等同于巴頓有舞弊或者踢假球的行為，事實(shí)是包括他拿3英鎊押自己“本場(chǎng)第一個(gè)進(jìn)球”（最后并沒(méi)有贏），這樣的投注也不被允許。禁區(qū)就是禁區(qū)，相關(guān)條例的規(guī)定就是你碰不得。

至于特里皮爾和斯圖里奇，他們的情況是相似的。英足總的規(guī)定是不允許球員使用內(nèi)部信息下注或指導(dǎo)他人代為下注，不得將內(nèi)部信息傳遞給其他人用于博彩的人；如果將內(nèi)部信息傳遞給其他人，即使你不知道他們將使用該信息來(lái)下注，也可能是違反條例的。前利物浦前鋒之所以敗訴，主要就是因?yàn)樗?jīng)有向家人好友透露自己去向的明確行為。比如他曾經(jīng)對(duì)兄弟利昂表示：“壓1000塊在（我轉(zhuǎn)會(huì)）塞維利亞上，如果輸了我賠你。”（盡管后來(lái)斯圖里奇并沒(méi)有去往西甲）。另外他還曾在西布朗宣布租借自己的前幾個(gè)小時(shí)，給兄弟發(fā)短信說(shuō)：“我還在考慮。就歷史而言紐卡斯?fàn)柺且恢Ц玫那蜿?duì)，但或許西布朗的陣型更適合我。”

同樣的，特里皮爾也沒(méi)有做到守口如瓶。在從熱刺轉(zhuǎn)會(huì)馬競(jìng)之前，他曾經(jīng)向少數(shù)親密朋友透露：自己去馬德里的可能性越來(lái)越大。從這一點(diǎn)來(lái)看，英足總的處罰肯定是師出有名，既然受到11項(xiàng)指控的斯圖里奇曾被禁賽4個(gè)月，那么7項(xiàng)指控中有4項(xiàng)依然成立的特里皮爾被停賽10周也算得上合情合理。

不過(guò)處罰雖有依據(jù)，依據(jù)本身卻也有點(diǎn)讓人不太信服。這并不是說(shuō)英足總沒(méi)有右后衛(wèi)“泄密”的證據(jù)，而是條例本身細(xì)想之下有些過(guò)于不通人情。其實(shí)早在今年5月英足總首次對(duì)特里皮爾提出指控時(shí)，就有英國(guó)記者發(fā)出靈魂拷問(wèn)：“因?yàn)楦嬖V親友他將要轉(zhuǎn)會(huì)而受到處罰，這真的正確嗎？”包括那些強(qiáng)烈支持“球員應(yīng)該遠(yuǎn)離博彩”的圈內(nèi)人士，也有不少曾表示這規(guī)定不太人性。就此前曼聯(lián)名將、也曾在英超執(zhí)教布萊克本、曼城和南安普敦多隊(duì)的馬克·休斯就向英格蘭右后衛(wèi)表示過(guò)支持：“我不認(rèn)識(shí)特里皮爾，但如果他準(zhǔn)備去馬競(jìng)了，他還能干什么？不對(duì)任何人提起此事？”

依照休斯的看法，英足總在某些時(shí)候管得有點(diǎn)太寬了。而部分英國(guó)球迷亦對(duì)此處罰表示質(zhì)疑，因?yàn)橹卮鬀Q策之前與親友交流本來(lái)就是人之常情，而家庭又很難像公司、俱樂(lè)部那樣做到不走漏消息；如果粗暴地把此類(lèi)“泄密”歸為涉嫌博彩的行為，英足總的做法反倒會(huì)讓人覺(jué)得更像是在維護(hù)博彩公司的利益，而非懲戒有問(wèn)題的球員。就此或許還是斯圖里奇的一句話說(shuō)得有道理：“最應(yīng)該做的事是叫停博彩公司對(duì)球員轉(zhuǎn)會(huì)去向的押注項(xiàng)目。”