體壇周報(bào)全媒體記者 閆羽

曼城以10分以上的優(yōu)勢(shì)領(lǐng)跑英超，大家都說(shuō)爭(zhēng)冠沒(méi)什么懸念了。而在積分榜的另一頭，降級(jí)名額似乎也不太難推測(cè)——25輪只有11分的謝菲聯(lián)想翻盤難于登天，前25輪只有14分的西布朗看上去也快沒(méi)了氣息。不過(guò)就在本輪，由老帥阿勒代斯率領(lǐng)的“燈籠褲”卻迎來(lái)了意外之喜，在“保級(jí)大戰(zhàn)”中1比0小勝布萊頓，成功將對(duì)方定在了英超倒數(shù)第5的位置。如此算上近3輪不勝的紐卡斯?fàn)枺⒊袃芍?6分的球隊(duì)停在保級(jí)圈門口，讓拿到17分的西布朗看上去好像又有了希望。

然而注意，這場(chǎng)發(fā)生在山楂球場(chǎng)的1比0，最惹眼之處并非是它“有望改變保級(jí)格局”，而是當(dāng)值主裁李·梅森的一次“神操作”。當(dāng)比賽進(jìn)行到第28分鐘時(shí)，一球落后的布萊頓利用中衛(wèi)鄧克的快發(fā)直接任意球?qū)⑵で蛩腿肓司W(wǎng)窩，但隨后曾經(jīng)吹哨允許開(kāi)球的當(dāng)值主裁卻表示破門無(wú)效。然后在客隊(duì)球員的圍攻之下，梅森又改了主意把手指向中圈。可這依舊不是最終定論，在與視頻助理裁判進(jìn)行溝通，又到場(chǎng)邊看了看小屏幕之后，主裁判再度變卦，宣布比分依舊為1比0不變。

如此翻來(lái)又覆去，看起來(lái)就很詭異讓人摸不著頭腦對(duì)不對(duì)？對(duì)本場(chǎng)比賽發(fā)表評(píng)論的各路名宿專家也是相同的感覺(jué)。BBC《比賽日》節(jié)目的主持人萊茵克爾就表示：“我從事足球事業(yè)40余年，以前從來(lái)沒(méi)有見(jiàn)過(guò)這樣的事情。”而前埃弗頓中場(chǎng)奧斯曼更是直言主裁判問(wèn)題太大，“他已經(jīng)完全失去了對(duì)比賽的控制，看上去也忘記了足球的規(guī)則。”

那么賽場(chǎng)上究竟發(fā)生了什么？根據(jù)鄧克的自述以及比賽現(xiàn)場(chǎng)的畫(huà)面，不難總結(jié)出這樣的劇情：首先是機(jī)敏的布萊頓球員發(fā)現(xiàn)了西布朗任意球布防的漏洞，便立刻詢問(wèn)主裁是否可以開(kāi)球；隨后梅森不假思索地吹哨，等到鄧克閃電般地將球踢出，前者才發(fā)現(xiàn)原來(lái)主隊(duì)門將還沒(méi)準(zhǔn)備好，所以立馬又吹了一聲想要取消決定；但皮球已進(jìn)，客隊(duì)球員不依不饒，于是乎主裁又一度選擇了“屈服”；直到VAR介入，梅森跑到場(chǎng)邊檢查“是否有越位”后，進(jìn)球才被正式取消。

疑惑不解的布萊頓主帥波特

至于取消進(jìn)球的正式理由，當(dāng)然不是有客隊(duì)球員處在了越位位置，而是“皮球在越過(guò)門線前第二聲哨子已經(jīng)響起”。從邏輯上來(lái)講，這好像也說(shuō)得通：主裁判意識(shí)到了自己的判斷有誤，不想允許快速開(kāi)球，所以于進(jìn)球發(fā)生之前吹停了比賽。但問(wèn)題是整個(gè)事件的發(fā)生和經(jīng)過(guò)都讓梅森顯得十分可笑：首先他在吹第一聲哨之前肯定有些走神；接下來(lái)立場(chǎng)又非常搖擺不定沒(méi)顯露出能掌控比賽的能力；最后VAR的介入也讓人感覺(jué)怪怪的，隱約有種不是維護(hù)比賽公正而是和主裁一起犯傻的嫌疑。

值得一提的是，現(xiàn)年49歲的李·梅森已經(jīng)不是第一次制造爭(zhēng)議遭到質(zhì)疑了。去年12月，在狼隊(duì)負(fù)于伯恩利之后，前者主帥努諾·桑托就曾公開(kāi)表示自己懷疑梅森究竟有沒(méi)有在英超執(zhí)法的本事：“關(guān)鍵不在于他犯了什么錯(cuò)或者做了什么決定，而是掌控比賽的能力。當(dāng)球員變得激動(dòng)不已大喊大叫的時(shí)候，梅森通常就只會(huì)用自己的哨聲來(lái)蓋過(guò)球員的聲音。”隨后這位葡萄牙籍教頭遭到了英足總的處罰，被罰款2.5萬(wàn)英鎊。但即便如此，努諾還是拒絕向裁判認(rèn)錯(cuò)：“也許我會(huì)為我選擇的講話時(shí)機(jī)道歉，但絕不會(huì)為我的言論和想法道歉。”

無(wú)獨(dú)有偶，利物浦主帥克洛普本賽季也曾經(jīng)噴過(guò)梅森。那是在去年底紅軍1比1戰(zhàn)平富勒姆時(shí)，當(dāng)值主裁馬里納曾詢問(wèn)擔(dān)任視頻助理的梅森，富勒姆的進(jìn)球是否存在犯規(guī)在先的嫌疑，而后者的回應(yīng)據(jù)說(shuō)是“正常接觸”。這曾讓克洛普頗有點(diǎn)來(lái)氣，在賽后來(lái)了一句：“李·梅森究竟說(shuō)了什么？”

不知是否因?yàn)橛辛诉@點(diǎn)恩怨，又恰逢梅森剛剛引發(fā)巨大爭(zhēng)議，原本安排后者在本輪紅軍對(duì)謝菲聯(lián)一戰(zhàn)中擔(dān)任第四官員的計(jì)劃也遭到了臨時(shí)更改。當(dāng)然，官方給出的理由是梅森“受傷”，所以無(wú)法出席。