文/夏集

（作者系北京大學(xué)社會學(xué)學(xué)士，弗吉尼亞大學(xué)社會學(xué)博士，現(xiàn)任職于中國文化遺產(chǎn)研究院）

北京時間7月21日晚上17時36分，第44屆世界遺產(chǎn)大會通過投票，將利物浦海事商城從《世界遺產(chǎn)名錄》中除名。這也成為了第三項被除名的世界遺產(chǎn)。這本是一條和足球無關(guān)的新聞，但導(dǎo)致這次除名的直接原因，卻是因?yàn)橐?guī)劃中的埃弗頓的新球場建設(shè)項目。在以足球?yàn)槊褡逑笳鳎曌闱蛭幕癁橹匾襁z產(chǎn)的國度，卻因足球的緣故而失去“遺產(chǎn)”名號，著實(shí)令人感慨。

新球場建成后模擬圖

埃弗頓的新球場項目究竟在除名事件中起了多大“推波助瀾”的作用？如果完全把除名歸咎于新球場，埃弗頓未免有些冤枉。實(shí)際上，利物浦早在2012年就已經(jīng)被警告了。自2004年列入《世界遺產(chǎn)名錄》以來，利物浦就一直試圖在遺產(chǎn)區(qū)域——港口一帶進(jìn)行新的建設(shè)。2012年開始，一個叫“利物浦水岸”的建設(shè)計劃出爐，共包括了60公頃的開發(fā)用地，海岸線延伸2千米，覆蓋12處港口。

這個計劃很快受到聯(lián)合國教科文組織的關(guān)切，并要求為了保證遺產(chǎn)區(qū)域的景觀和諧，要控制新建筑的數(shù)量、位置和大小。打個比方，在中國今天的一些歷史城鎮(zhèn)，本來古色古香的老街道、老建筑，非要搞成裝飾一新的仿古一條街，還要建造許多超高的建筑。這就是利物浦正在做的事情，顯然是遺產(chǎn)保護(hù)者不能容忍的。

不過，近年來的世界遺產(chǎn)大會普遍“和風(fēng)勁吹”。一些保護(hù)很差的遺產(chǎn)，大家一般只是提出警告而已，不會真的除名。按理說，如果沒有特別情況，在今年以線上為主召開的大會上，利物浦這項遺產(chǎn)還是有很大機(jī)會保留在名錄中的。但英國方面或許是太過自信，即使受到了警告，并沒有采取任何措施，依舊照建不誤。說的通俗些，就是連比劃都懶得比劃。這可就激怒了世界遺產(chǎn)委員會，建設(shè)問題最終演化為了態(tài)度問題。而直接將這個態(tài)度問題無限放大的，就是埃弗頓新球場的計劃。

這個計劃是2021年上半年公布的，正值世界遺產(chǎn)大會召開前夕。如果我們看一下這個對比圖就會發(fā)現(xiàn)，這座計劃中的新球場儼然直接把遺產(chǎn)區(qū)相當(dāng)一塊地區(qū)給填了。即使有些國家此前還覺得應(yīng)該再給利物浦一些時間，但看到新球場的規(guī)劃直接占壓了遺產(chǎn)最核心區(qū)域之后，最后的一點(diǎn)同情也不復(fù)存在了。英國在本次開會前曾嘗試?yán)瓟n具有投票權(quán)的國家，希望他們說說好話。但在真正匿名投票時，表面表態(tài)支持的國家中，有一半都當(dāng)了叛徒，投了將其除名的票。

現(xiàn)狀圖（紅線內(nèi)為遺產(chǎn)區(qū)）

從這個角度來說，埃弗頓是導(dǎo)致利物浦海事商城被除名的直接原因，這個說法并不夸張。但在事件發(fā)生后，也出現(xiàn)了另外一些聲音。有不少人對聯(lián)合國教科文組織的決定不以為然，認(rèn)為新球場能夠創(chuàng)造更多就業(yè)機(jī)會，盤活碼頭區(qū)域的資源，增加城市的吸引力，激發(fā)利物浦這座老舊工業(yè)城市新的活力。更有人說，如果除名能讓利物浦港口一帶擺脫遺產(chǎn)保護(hù)的限制性要求，使城市發(fā)展的更好，那這個世界遺產(chǎn)名號也沒什么可留戀的。 

這種說法貌似有些道理，但實(shí)質(zhì)是對世界遺產(chǎn)這一稱號有著明顯誤讀。世界遺產(chǎn)并不是一項榮譽(yù)，而是一項責(zé)任。1972年聯(lián)合國教科文組織發(fā)布《世界遺產(chǎn)公約》的目的，是每個國家共同守護(hù)重要的歷史遺產(chǎn)。加入公約、申報遺產(chǎn)、實(shí)施保護(hù)，是沉甸甸的承諾。將利物浦申請列入《世界遺產(chǎn)名錄》時，英國政府明明白白地做出了要保護(hù)這塊區(qū)域，使其真實(shí)、完整價值永續(xù)傳承的承諾。如今隨意進(jìn)行建設(shè)，而且是極大破壞了遺產(chǎn)的風(fēng)貌，并不是一個簡單的城市發(fā)展的技術(shù)問題，而是道德失信的問題。

誰也沒有反對城市的發(fā)展建設(shè)，哪怕利物浦政府計劃把整個海岸線都填平了，也是當(dāng)?shù)氐膬?nèi)政。但如果有這樣的需求，當(dāng)初就不申報遺產(chǎn)即是。令人唏噓的是，整個聯(lián)合國教科文組織和世界遺產(chǎn)的理念與規(guī)則體系，都是以英國人為代表的西方學(xué)者耕耘搭建的，如今制定規(guī)則的人率先違反規(guī)則，或許也說明了今天的世界與幾十年前真的不同了。 

我們祝福利物浦這座美麗的都市在新建設(shè)的激勵下，煥發(fā)新的活力。作為以足球和披斗士而聞名的城市，可能不再需要保留那份伴隨工業(yè)革命而勃興的繁華港口的記憶，也不再需要留住見證了近現(xiàn)代船舶技術(shù)、港口和運(yùn)輸系統(tǒng)發(fā)展的那片歷史風(fēng)貌。只不過有了拋棄承諾、忽視規(guī)則的前科，無論將來埃弗頓隊走向何方，這個污點(diǎn)是很難洗白了。