體壇周報(bào)全媒體記者嚴(yán)益唯述評(píng)

姆巴佩因?yàn)閾?dān)心肖像權(quán)被侵犯，拒絕參加法國(guó)國(guó)家隊(duì)“合照”的消息一出，中國(guó)球迷立即引發(fā)了一場(chǎng)口水大戰(zhàn)。雖然也有為姆巴佩辯護(hù)的聲音，但是在國(guó)內(nèi)的球迷圈子里，對(duì)姆巴佩冷嘲熱諷明顯占了主流。

其實(shí)，姆巴佩式的維權(quán)，對(duì)于中國(guó)體育迷來(lái)說(shuō)并不陌生，早在2003年，可口可樂(lè)（中國(guó)）未經(jīng)姚明授權(quán)的情況下，將他與另外兩位國(guó)家男籃選手的肖像，用技術(shù)手段同框合成“合照”，并將這張 “合照”用于產(chǎn)品的包裝。為此，姚明發(fā)起了維權(quán)活動(dòng)：向法院起訴可口可樂(lè)（中國(guó)）飲料有限公司侵犯其肖像權(quán)、姓名權(quán)。雖然此案最終以姚明“和解撤訴”的方式結(jié)束。但是，可口可樂(lè)（中國(guó)）立即作了公開(kāi)的道歉聲明，承認(rèn)“未事先征求姚明本人同意而將含有姚明肖像及姓名的圖片用于可口可樂(lè)產(chǎn)品包裝之事實(shí)”，并停止生產(chǎn)和銷(xiāo)售帶有這張“合照”包裝的產(chǎn)品。顯然，姚明是事實(shí)上勝訴的一方，維權(quán)獲得了成功。

無(wú)獨(dú)有偶，這次姆巴佩也是被要求與法國(guó)國(guó)家隊(duì)其他隊(duì)員合照，從而引發(fā)了維權(quán)。當(dāng)初姚明就是因?yàn)橐粡垺昂险铡倍晒S權(quán)，姆巴佩憑什么就不可以呢？我們不妨先聽(tīng)聽(tīng)反對(duì)者們的聲音。國(guó)內(nèi)論壇上，對(duì)于姆巴佩這次維權(quán)的指責(zé)，主要有以下兩種：

有人指責(zé)姆巴佩將自己的利益凌駕于國(guó)家隊(duì)或國(guó)家利益之上。足球是一項(xiàng)集體運(yùn)動(dòng)，姆巴佩再牛，也不可能一個(gè)人代表法國(guó)隊(duì)比賽，姆巴佩當(dāng)然不能凌駕于國(guó)家隊(duì)的利益之上。這個(gè)邏輯是顯而易見(jiàn)的，但卻不適合這次姆巴佩的維權(quán)。因?yàn)椋@種批評(píng)，忽略了一個(gè)關(guān)鍵事實(shí)，那就是姆巴佩這次拒絕參加的國(guó)家隊(duì)的合照，是一個(gè)涉及到法國(guó)國(guó)家隊(duì)贊助商的商業(yè)活動(dòng)。換言之，這次法國(guó)國(guó)家隊(duì)拍攝合照是一次法國(guó)國(guó)家隊(duì)與其贊助商履約活動(dòng)，據(jù)報(bào)道這次活動(dòng)涉及到Uber Eats、肯德基、可口可樂(lè)等球隊(duì)贊助商。準(zhǔn)確地說(shuō)，姆巴佩并不是拒絕參加國(guó)家隊(duì)合影，而是拒絕參加國(guó)家隊(duì)的一次商業(yè)活動(dòng)；不愿意將自己的肖像權(quán)授予相關(guān)的贊助商。他當(dāng)然有這個(gè)權(quán)利。如果姆巴佩以保護(hù)肖像權(quán)的理由，拒絕了非商業(yè)性的符合國(guó)際足聯(lián)規(guī)則的國(guó)家隊(duì)標(biāo)準(zhǔn)合照，這樣的指責(zé)才有討論的必要。

另外，有的人則將梅西和C羅拿出來(lái)，認(rèn)為“梅羅”都沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)這樣“奇葩”維權(quán)，姆巴佩這樣搞實(shí)在是不應(yīng)該；甚至以此認(rèn)為是姆巴佩的情商不高，從而輕看其職業(yè)生涯的上限。其實(shí)，但凡能夠在如此殘酷的職業(yè)足球賽場(chǎng)立足的職業(yè)球員，無(wú)論是情商、智商大都不必懷疑。姆巴佩在接受采訪(fǎng)時(shí)的談吐，其成熟老練超越了很多同年人。至于，“梅羅”沒(méi)有出現(xiàn)姆巴佩式的維權(quán)，只能說(shuō)他們還沒(méi)有遇到這樣的侵權(quán)。以梅西為例，他代言的運(yùn)動(dòng)服裝品牌與他所效力俱樂(lè)部的運(yùn)動(dòng)品牌贊助商是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，但是我們?yōu)槭裁催€能看到梅西穿著俱樂(lè)部贊助商的服裝出席商業(yè)活動(dòng)呢？這，其實(shí)與球員的情商無(wú)關(guān)。而是，梅西這樣穿著既不違反自己與代言品牌之間的合同，也符合自己與俱樂(lè)部簽署的合同。換言之，梅西團(tuán)隊(duì)在簽約時(shí)已經(jīng)考慮到這樣的情況，在合同條款中已經(jīng)做出了規(guī)范。梅西按照合同執(zhí)行就可以了，這就是契約精神。而姆巴佩這次維權(quán)，是因?yàn)樗c法國(guó)足協(xié)和法國(guó)國(guó)家隊(duì)在使用其肖像權(quán)的法律問(wèn)題上還沒(méi)有達(dá)成一致。據(jù)報(bào)道，今年3月份法國(guó)隊(duì)集訓(xùn)，姆巴佩就因?yàn)椴粷M(mǎn)國(guó)家隊(duì)球員肖像權(quán)協(xié)議，拒絕出席相關(guān)贊助商活動(dòng)。當(dāng)時(shí)姆巴佩及團(tuán)隊(duì)便希望修改將法國(guó)足協(xié)與法國(guó)隊(duì)球員捆綁在一起的贊助協(xié)議，但直到姆巴佩這次維權(quán)前，法國(guó)足協(xié)依然沒(méi)有改變。另外，C羅也曾經(jīng)在新聞發(fā)布會(huì)上拒絕與賽事的贊助商可口可樂(lè)的飲料“同框”，其邏輯與姆巴佩的維權(quán)是一樣的：不愿意自己的肖像權(quán)被無(wú)授權(quán)的商家使用。所以，用“梅羅”來(lái)擠兌姆巴佩的維權(quán)既不尊重事實(shí)，也毫無(wú)邏輯。

其實(shí)，姆巴佩這次維權(quán)與當(dāng)初姚明維權(quán)，不僅起因都是一張“合照”，而且劇情差不多都是一樣的：國(guó)家隊(duì)的贊助商并沒(méi)有得到目標(biāo)球員的授權(quán)，就以所謂球隊(duì)集體肖像權(quán)的方式，變相獲得目標(biāo)球員的肖像權(quán)。略微不同的是，當(dāng)時(shí)可口可樂(lè)（中國(guó)）公司采用的是技術(shù)手段，在不需要球員出席情況下，合成了一張姚明與國(guó)家隊(duì)隊(duì)友的“合照”；法國(guó)國(guó)家隊(duì)則是組織了一個(gè)活動(dòng)，讓隊(duì)員們一起出席“合照”。姚明是事后成功維權(quán)，姆巴佩是拒絕“合照”提前維權(quán)。

當(dāng)時(shí)姚明代言的是百事可樂(lè)，其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手可口可樂(lè)在與姚明的商業(yè)合作談判失敗后，就“曲線(xiàn)救國(guó)”：可口可樂(lè)（中國(guó)）公司與中體產(chǎn)業(yè)經(jīng)紀(jì)管理公司達(dá)成協(xié)議，獲得包括姚明在內(nèi)的中國(guó)男籃國(guó)家隊(duì)的肖像權(quán)使用許可。中體產(chǎn)業(yè)經(jīng)紀(jì)管理公司并非姚明的經(jīng)紀(jì)團(tuán)隊(duì)，其獲得姚明等球員的肖像權(quán)，是因中國(guó)籃協(xié)授予其商務(wù)開(kāi)發(fā)的權(quán)力，其中包含了姚明等男籃國(guó)家隊(duì)球員的肖像使用權(quán)。籃協(xié)則是根據(jù)國(guó)家體育總局（原國(guó)家體委）1996年頒布的505號(hào)文件的規(guī)定，獲得了中國(guó)男籃球員的肖像權(quán)。所以，可口可樂(lè)就以此邏輯，繞開(kāi)姚明的授權(quán)，使用了一張姚明和其他兩名國(guó)家男籃隊(duì)友的“合照”作為產(chǎn)品的包裝，達(dá)到了使用姚明肖像權(quán)的目的。從姚明事實(shí)上勝訴的結(jié)果來(lái)看，可口可樂(lè)當(dāng)時(shí)這樣用于商業(yè)目的的強(qiáng)行“合照”的合法性，并沒(méi)有得到法院的支持。其實(shí)，當(dāng)時(shí)姚明維權(quán)所引發(fā)的討論中，也有人認(rèn)為，中國(guó)和西方的體育是兩種截然不同的體制。國(guó)家是姚明的投資人和培養(yǎng)人，所以有權(quán)力在姚明穿國(guó)家隊(duì)隊(duì)服時(shí)使用其肖像權(quán)。盡管這樣的聲音，并沒(méi)有幫助可口可樂(lè)（中國(guó)）在這個(gè)起訴中獲得法院的支持。但是，現(xiàn)在回頭看看，當(dāng)時(shí)這種反對(duì)姚明維權(quán)的聲音，恰恰可以說(shuō)明作為“西方體育體制”下的姆巴佩的維權(quán)——以保護(hù)其肖像權(quán)為由，拒絕參加國(guó)家隊(duì)的這次“合照”——實(shí)在是合情合理的。

最新的消息，法國(guó)足協(xié)已經(jīng)發(fā)布聲明表示，在經(jīng)過(guò)法國(guó)隊(duì)管理層、法國(guó)足協(xié)主席、主教練和市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)經(jīng)理最終會(huì)談交流后，法國(guó)足協(xié)承諾盡快修訂與入選國(guó)家隊(duì)球員捆綁在一起的肖像權(quán)協(xié)議。法國(guó)足協(xié)宣稱(chēng)，很高興致力于達(dá)成一項(xiàng)新協(xié)議，使其能夠確保足協(xié)的利益，同時(shí)也能考慮到球員一致表達(dá)的合理關(guān)切。值得一提的是，國(guó)家體育總局在2006年9月6日發(fā)布了更能兼顧運(yùn)動(dòng)員商業(yè)利益的《關(guān)于對(duì)國(guó)家隊(duì)運(yùn)動(dòng)員商業(yè)活動(dòng)試行合同管理的通知》（注：2020年已經(jīng)廢止），曾經(jīng)在姚明維權(quán)案中引起爭(zhēng)議的“505號(hào)文件”也同時(shí)廢止。

無(wú)論是姚明還是姆巴佩，因?yàn)橐粡垺昂险铡币l(fā)的維權(quán)，事實(shí)上不僅沒(méi)有損害所謂的集體利益，反而憑借他們獨(dú)特的影響力，保護(hù)了更廣泛的職業(yè)體育參與者們的利益。