體壇周報(bào)全媒體記者小中報(bào)道

卡塔爾世界杯第一場(chǎng)半決賽，阿根廷3比0大勝克羅地亞。3個(gè)進(jìn)球都進(jìn)得漂亮，包括梅西的罰點(diǎn)。胡利安·阿爾瓦雷斯所制造的那個(gè)點(diǎn)球?yàn)榘⒏⒆罱K的大勝鋪平了道路，但那個(gè)點(diǎn)球也引起最大的爭(zhēng)議。那個(gè)點(diǎn)球到底該不該判？

賽后，克羅地亞10號(hào)巨星莫德里奇對(duì)主裁判的判點(diǎn)極為不滿。“我們當(dāng)時(shí)踢得好，我們?cè)诳刂浦ū荣悾？墒牵环昼妰?nèi)，主裁判犯了兩個(gè)明顯的錯(cuò)誤。他把該給我們的角球變成了門(mén)球，緊接著，他又判了一個(gè)不是點(diǎn)球的點(diǎn)球。是阿根廷球員（胡利安·阿爾瓦雷斯）去撞了我們的門(mén)將。我現(xiàn)在都不相信他（主裁判）判了那個(gè)點(diǎn)球。”

西班牙語(yǔ)體育電視臺(tái)DirecTV Sport電視臺(tái)評(píng)論員胡安·巴勃羅·瓦爾斯基發(fā)推說(shuō)：“我沒(méi)看到有犯規(guī)。我覺(jué)得胡利安（·阿爾瓦雷斯）最終撞上了門(mén)將，在觸到皮球好長(zhǎng)時(shí)間之后。”

DirecTV Sport是一家美國(guó)電視臺(tái)，但主要面向阿根廷、智利、秘魯、烏拉圭、委內(nèi)瑞拉、哥倫比亞和厄瓜多爾等南美國(guó)家播出，在那些國(guó)家設(shè)有演播室。還必須提到的一點(diǎn)是，胡安·巴勃羅·瓦爾斯基是阿根廷人。

胡安·巴勃羅·瓦爾斯基的推特下有不少評(píng)論，評(píng)論并非異口同聲。這里，不提陰謀論和保送說(shuō)，只提就事論事的。

不同意判點(diǎn)球的觀點(diǎn)是：“（胡利安·阿爾瓦雷斯）與門(mén)將的身體接觸是在射門(mén)之后，門(mén)將處于靜止?fàn)顟B(tài)，是胡利安在射門(mén)之后撞向門(mén)將。”

認(rèn)為該判點(diǎn)球的觀點(diǎn)是：“（門(mén)將）從沒(méi)碰到球，把腿張開(kāi)，阻止（胡利安·阿爾瓦雷斯）過(guò)去。怎能不是點(diǎn)球？”

對(duì)克羅地亞的點(diǎn)球，是阿根廷隊(duì)在本屆世界杯上獲得的第4粒點(diǎn)球。小組賽對(duì)沙特和波蘭、1/4決賽對(duì)荷蘭、半決賽對(duì)克羅地亞，阿根廷隊(duì)都獲得點(diǎn)球。4次點(diǎn)球，都由梅西主罰。小組第三戰(zhàn)對(duì)波蘭的那個(gè)點(diǎn)球，被什琴斯尼撲出。

認(rèn)為對(duì)克羅地亞的點(diǎn)球該判的那位球迷坦承：“只有對(duì)沙特的第一個(gè)點(diǎn)球不是點(diǎn)球，其他三個(gè)都沒(méi)啥可抱怨的。”

西班牙Cedena SER電臺(tái)Carrusel Deportivo節(jié)目直播了阿根廷和克羅地亞的半決賽。對(duì)于胡利安·阿爾瓦雷斯所制造的點(diǎn)球，參與直播評(píng)球的西班牙前裁判伊圖拉爾德·貢薩雷斯的第一反應(yīng)是：“是很明顯的點(diǎn)球。”

之后，西班牙前裁判又解釋道：“我相信利瓦科維奇想搶先碰到球，可阿根廷球員先到了，門(mén)將撞倒了他。運(yùn)氣壞。”

伊圖拉爾德·貢薩雷斯又說(shuō)道：“不越位。很明顯的點(diǎn)球。是非常明顯的點(diǎn)球。阿根廷球員（胡利安·阿爾瓦雷斯）非常聰明，他去向另一邊，門(mén)將難以做其他事情。是點(diǎn)球。”

對(duì)于利瓦科維奇吃到那張黃牌，西班牙前裁判說(shuō)是應(yīng)得的。“對(duì)于門(mén)將在爭(zhēng)球過(guò)程中的犯規(guī)，如果除了直接吃紅牌之外沒(méi)有第三種懲罰方式的話，那他應(yīng)該吃那張黃牌。”

今天上午在同學(xué)群里，有同學(xué)提出阿根廷對(duì)克羅地亞的點(diǎn)球該不該判，求教于我這個(gè)所謂的“專(zhuān)家”。我反復(fù)看了胡利安·阿爾瓦雷斯造點(diǎn)的視頻，給出了自己的解讀。

我同學(xué)問(wèn)：“我之所以覺(jué)得有問(wèn)題，是因?yàn)榘⒏㈥?duì)員在被撲倒之前已經(jīng)完成射門(mén)，守門(mén)員的犯規(guī)動(dòng)作對(duì)他沒(méi)有任何影響。”

我的解答是：“不過(guò)，又細(xì)看了一下，阿爾瓦雷斯的那下，應(yīng)該是挑射（射門(mén)）；克羅地亞門(mén)將橫向移動(dòng)在先，阿爾瓦雷斯似乎是撞上去的；但從另一個(gè)角度考慮問(wèn)題：阿爾瓦雷斯的前進(jìn)方向是早就定了的，你橫移的話，就是阻擋他了，因?yàn)樗穆肪€確定在先；其他的就不用考慮了，不用考慮門(mén)將沒(méi)擋他的話，他和克羅地亞后衛(wèi)誰(shuí)先碰到球；因?yàn)榉敢?guī)就是犯規(guī)，禁區(qū)內(nèi)的犯規(guī)就是點(diǎn)球。雖然完成了射門(mén)，但那個(gè)球沒(méi)有形成死球，一切都有可能。”

后來(lái)，綜合了其他同學(xué)和一些球迷網(wǎng)友的意見(jiàn)，我又完善了自己的見(jiàn)解。

我一同學(xué)提到：在阿爾瓦雷斯造點(diǎn)這個(gè)過(guò)程中，還有一個(gè)關(guān)鍵，那就是克羅地亞門(mén)將自始至終沒(méi)有碰到皮球。

如果利瓦科維奇碰到皮球了，但沒(méi)有改變皮球飛行方向，皮球還是飛向球門(mén)，而阿爾瓦雷斯還是倒地了，是不是就可以不判點(diǎn)球？我那位同學(xué)的意思是，如果門(mén)將碰到球了，即使阿爾瓦雷斯倒了，也可能不判點(diǎn)球。

但我覺(jué)得門(mén)將碰沒(méi)碰到皮球，并不是關(guān)鍵。關(guān)鍵是他向右跨出的那一大步，那才是關(guān)鍵。如果他出擊撲球時(shí)，只是向前走，沒(méi)有橫向那一跨，就沒(méi)問(wèn)題；橫向一跨，就是阻擋犯規(guī)。

阿爾瓦雷斯門(mén)前挑的那一下，到底是挑球過(guò)人，還是挑射？有點(diǎn)像挑球過(guò)人，又有點(diǎn)像挑射。但如果不是克羅地亞后衛(wèi)回防，那個(gè)球就進(jìn)了。因此，還是挑射，只不過(guò)力量比較輕。但實(shí)際上，到底是挑射，還是挑球過(guò)人，跟該不該判點(diǎn)球關(guān)系不大，或者說(shuō)沒(méi)關(guān)系。

既然已經(jīng)完成了射門(mén)動(dòng)作，為什么還判點(diǎn)球？因?yàn)槔呖凭S奇不阻擋的話，人球分過(guò)，阿爾瓦雷斯繞過(guò)他，有可能趕到克羅地亞后衛(wèi)之前再次碰到皮球，還有射門(mén)和破門(mén)的可能。就算是克羅地亞后衛(wèi)搶先碰到皮球，阿爾瓦雷斯還有搶斷成功，再射門(mén)破門(mén)的可能。

因此，一切皆有可能的情況下，克羅地亞門(mén)將對(duì)他犯規(guī)，主裁判就要判點(diǎn)球，出牌兒了。

我發(fā)的微博，已有78.6萬(wàn)人點(diǎn)擊。

阿爾瓦雷斯挑的那下，力量其實(shí)不大。如果大了，皮球或者直接進(jìn)了，或者高出橫梁，或者擦柱而出，這三種情況下，都形成了死球狀態(tài)，估計(jì)主裁判就不判點(diǎn)球了？可能不會(huì)判了，但也許還會(huì)給利瓦科維奇一張黃牌。

在此還需要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)：做出挑射動(dòng)作之后，阿爾瓦雷斯基本上還是沿著之前的前進(jìn)方向前進(jìn)，并沒(méi)有大的變向，故意“碰瓷”利瓦利維奇。

我這樣解讀不知道有沒(méi)有道理。只是一家之言，歡迎大家爭(zhēng)鳴。