記者謝銳報(bào)道  第14屆春蘭杯半決賽結(jié)束，李軒豪九段淘汰上屆冠軍、韓國(guó)“第一人”申真谞九段后，楊鼎新九段等高手提出質(zhì)疑，向其發(fā)起20番棋挑戰(zhàn)。此事迅速成為網(wǎng)上熱議話題，直至今日仍熱度不減。

首先，我們相信楊鼎新的出發(fā)點(diǎn)在于公義，堅(jiān)信他的質(zhì)疑出于凈化棋界環(huán)境的目的，這是前提，倘若他出于私人過(guò)節(jié)，自然不會(huì)引起別的棋手認(rèn)可。   

但其做法還是過(guò)于草率，最起碼對(duì)李軒豪和他本人都帶來(lái)了無(wú)法承受的困擾，嚴(yán)重影響了正常生活。樹(shù)欲靜而風(fēng)不止，如今他想回歸安靜，也沒(méi)有了任何可能。此事對(duì)他本人今后的職業(yè)生涯會(huì)有多大影響，還得看事態(tài)下一步的發(fā)展。

先不說(shuō)是否違反相關(guān)規(guī)定與紀(jì)律。既是國(guó)家隊(duì)隊(duì)員，享受其權(quán)利之時(shí)，還要接受相關(guān)約束。但就質(zhì)疑本身而論，如果認(rèn)為別人有作弊嫌疑，就該馬上拿出證據(jù)，比如懷疑對(duì)手用了手機(jī)、耳機(jī)或者其他；如果沒(méi)有，卻只是拿AI的吻合率說(shuō)事，甚至要以決斗的方式?jīng)Q出真?zhèn)?，顯然，那都不能稱為證據(jù)。   

誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證。既然提出質(zhì)疑，那么就有相應(yīng)的舉證責(zé)任。否則，“造謠動(dòng)動(dòng)嘴，辟謠跑斷腿”，公開(kāi)質(zhì)疑他人的職業(yè)操守和人格，即可能涉嫌侵犯他人名譽(yù)權(quán)。20年前，武漢業(yè)余棋手彭時(shí)佳只因說(shuō)了一句“以前讓先，現(xiàn)在我還是讓他（龔濤）先”的話，連帶著刊登這句話的《圍棋天地》雜志，一并被龔濤四段起訴至法院，結(jié)果《圍棋天地》和彭時(shí)佳終審敗訴。

說(shuō)到AI吻合率，也不等同于高考標(biāo)準(zhǔn)答案，因?yàn)椴煌娔X、不同配置以及不同AI，吻合度都不一樣。而且，AI對(duì)于人類棋手而言還是一個(gè)未知世界，最強(qiáng)的人類高手都要被讓兩子以上，如同業(yè)余棋手對(duì)職業(yè)高手，請(qǐng)問(wèn)晚報(bào)杯冠軍敢于隨便置評(píng)三星杯冠軍的棋嗎？能真正讀懂嗎？如今人類高手都在研究AI，盡量與之思路接近，那極其用功的李軒豪、申真谞與AI吻合率高一些亦在情理之中。何況，李軒豪對(duì)申真谞這盤棋與絕藝吻合率最高80%，最低僅有52%，并不離譜。

AI的出現(xiàn)對(duì)于人類圍棋的沖擊，無(wú)論怎么形容都不為過(guò)，不僅僅是圍棋技術(shù)層面，而且顛覆了以后學(xué)習(xí)圍棋的路徑。以前要成為一代高手，天賦自不必說(shuō)，還要有名師指點(diǎn)提攜，以及你追我趕的道場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。但在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，等于每個(gè)人都有了開(kāi)放的競(jìng)爭(zhēng)空間，道場(chǎng)變得可有可無(wú)，周睿羊、陳耀燁、柯潔都是網(wǎng)絡(luò)圍棋的極大受益者。AI則比任何時(shí)代的名師都更有實(shí)力，更具耐心。只要擁有AI，一個(gè)人可以關(guān)門訓(xùn)練，只要足夠認(rèn)真努力、足夠自律自覺(jué)，完全有可能成為無(wú)門無(wú)派、無(wú)招勝有招的另類高手。

騰訊野狐公司高管發(fā)朋友圈，說(shuō)李軒豪四年來(lái)除了比賽日之外，每天早九晚九，風(fēng)雨無(wú)阻，利用“絕藝”訓(xùn)練。每天12個(gè)小時(shí)與AI共處，他現(xiàn)在與AI的融合程度已到第幾層，有人試著去理解、破譯嗎？《荀子》有言：“凡人之患，蔽于一曲而暗于大理。”列寧說(shuō)：偏見(jiàn)比無(wú)知距離真理更遠(yuǎn)。

不過(guò)，質(zhì)疑作弊并非空穴來(lái)風(fēng)，AI問(wèn)世后作弊層出不窮，按說(shuō)比賽現(xiàn)場(chǎng)有安檢、攝像頭監(jiān)控、裁判監(jiān)督，作弊幾無(wú)可能。唯一的漏洞在于洗手間，也是飽受詬病之源。既如此，讓棋手身上佩戴無(wú)線屏蔽器，只準(zhǔn)上公共洗手間，在洗手間里盡量不用上鎖隔間。試問(wèn)一下，高考期間上洗手間的話，無(wú)論什么理由，能不有效監(jiān)督嗎？

隱私權(quán)往往必須讓位于社會(huì)公共利益之需，否則可以棄權(quán)。類似于手機(jī)、耳機(jī)、眼鏡作弊，在作弊行業(yè)都已是過(guò)去式，將其降維打擊并不難，只在于愿不愿為而已。