體壇周報(bào)全媒體原創(chuàng)

周一，英超指控曼城財(cái)務(wù)違規(guī)，藍(lán)月涉嫌在2009-10賽季起的14年中，共115次違規(guī)。如果罪名成立，依據(jù)英超規(guī)則W.51條款規(guī)定，曼城可被處以扣分乃至降級(jí)重罰。

已有對(duì)手開(kāi)始小動(dòng)作

英超的調(diào)查由英超律師團(tuán)隊(duì)以及鴻鵠律師事務(wù)所（Bird & Bird）牽頭。接下來(lái)非公開(kāi)聽(tīng)證階段，一個(gè)獨(dú)立紀(jì)律委員會(huì)將處理此事。委員會(huì)的職責(zé)主要是審核證據(jù)，人員將由英超法律委員會(huì)主席羅森任命，他有權(quán)任命自己位列其中，但據(jù)悉可能不會(huì)這樣做。

近代史上，尤文圖斯2006年曾在“電話門(mén)”事件中被勒令降級(jí)，馬賽1994年因假球案被罰降級(jí)，博阿維斯塔2008年同樣因假球案被逐出葡超（6年后翻案）。不過(guò)，上述重罰都與假球相關(guān)，并非出于財(cái)政違規(guī)罪名。新近可比對(duì)案例，是尤文圖斯因假賬問(wèn)題被扣15分且可能遭受進(jìn)一步處罰。

曼城如果受罰，依照英超規(guī)則，將無(wú)權(quán)上訴到國(guó)際體育仲裁法庭（CAS），那里正是他們2020年推翻歐足聯(lián)處罰的地方。當(dāng)然，曼城依然會(huì)有上訴途徑，但屆時(shí)的上訴委員會(huì)也將由英超法律委員會(huì)主席羅森任命。目前這個(gè)階段，曼城有權(quán)在2月23日之前做出回應(yīng)。

當(dāng)初歐足聯(lián)指控曼城時(shí)，藍(lán)月的英超對(duì)手們?cè)较麓?lián)，試圖推動(dòng)處罰盡快落實(shí)。據(jù)稱(chēng)，如今其他英超豪門(mén)依然希望本季結(jié)束前就能讓藍(lán)月受刑。至少已有一家俱樂(lè)部開(kāi)始聽(tīng)取法律建議，評(píng)估采取何種行動(dòng)，因?yàn)槁鞘芰P與否對(duì)爭(zhēng)冠和爭(zhēng)四都有直接影響。

曼城在官方聲明中，對(duì)指控表示“驚訝”——曼城確實(shí)驚訝，因?yàn)樗麄兪孪任吹玫酵ㄖ珻EO索里亞諾等高管是和公眾一樣通過(guò)英超公告才得知此事，曼城同時(shí)收到了英超發(fā)來(lái)的相關(guān)法律文書(shū)——他們強(qiáng)調(diào)“本俱樂(lè)部此前已密切參與相關(guān)調(diào)查，向英超提供了大量詳細(xì)資料”。曼城已于周一下午召開(kāi)緊急會(huì)議，公開(kāi)表態(tài)是：“俱樂(lè)部歡迎獨(dú)立委員會(huì)的調(diào)查，希望獨(dú)立委員會(huì)公正考慮能夠支持本俱樂(lè)部立場(chǎng)的大量不容辯駁的證據(jù)。我們期待此事得到一次性的徹底解決。”

藍(lán)月高層懷疑，在英國(guó)政府最早可能于2月21日發(fā)布足球管理白皮書(shū)的背景下，英超向曼城宣戰(zhàn)是一次秀肌肉式舉動(dòng)，意在向政府表明，他們不需要更多的監(jiān)管。

基于這種假說(shuō)，如果英超指控的宣示和作秀意味更濃，也許最終就不會(huì)讓事情發(fā)展到最?lèi)毫拥某潭取?zé)令曼城降級(jí)，乃至剝奪冠軍，顯然會(huì)令英超的形象蒙羞，從功利角度看對(duì)于這個(gè)高度商業(yè)化的聯(lián)賽并無(wú)益處。而且，曼城及其資方在很多方面有著優(yōu)良表現(xiàn)，不僅打造出足壇最強(qiáng)競(jìng)技團(tuán)隊(duì)之一，積極回報(bào)社會(huì)，3年前歐超起義，曼城也是最先迷途知返的俱樂(lè)部之一，對(duì)歐超暴死功不可沒(méi)。

一樣的罪證，不一樣的規(guī)則

英超提出的115項(xiàng)指控，可以梳理為5大方面——

（1）50次違反以最大誠(chéng)信提供準(zhǔn)確財(cái)務(wù)信息的義務(wù)，包括俱樂(lè)部營(yíng)收（含贊助營(yíng)收）、相關(guān)方信息、運(yùn)營(yíng)支出等，2009-10至2012-13賽季間每季違規(guī)5次，2013-14至2017-18間每季違規(guī)6次。

（2）24次違反提供球員教練薪資信息的義務(wù)。2009-10至2012-13間共違規(guī)12次，2010-11至2015-16間共違規(guī)12次。

（3）5次違反英超對(duì)于各隊(duì)遵守歐足聯(lián)財(cái)政公平政策的要求，違規(guī)行為發(fā)生于2013-14至2017-18。

（4）6次違反英超“盈利及可持續(xù)發(fā)展”規(guī)則，違規(guī)行為發(fā)生于2015-16至2017-18。

（5）30次違反英超有關(guān)協(xié)助調(diào)查的規(guī)定，2018-19至2022-23間每季違規(guī)6次。

可以看出，指控主要集中于兩方面。一是2009-10至2017-18賽季間的財(cái)務(wù)問(wèn)題，二是2018-19至2022-23賽季間沒(méi)有配合相關(guān)調(diào)查，未能及時(shí)提交相關(guān)文件。

圍繞曼城的調(diào)查已歷時(shí)4年有余。正在葡萄牙候?qū)彽脑搰?guó)黑客魯伊·平托創(chuàng)辦的“足球解密”網(wǎng)站算是始作俑者，2018年12月，德國(guó)《明鏡》周刊發(fā)布從該網(wǎng)站緩存中獲取的曼城違規(guī)資料，點(diǎn)燃火藥桶。也就是說(shuō)，當(dāng)初歐足聯(lián)的指控以及本次英超發(fā)難，基本是基于同一組罪證。

調(diào)查為何拖了這么久？除了案件本身案情復(fù)雜、資料龐雜，英超聲稱(chēng)，曼城的拖延戰(zhàn)術(shù)也是一大因素，“曼城提起了盡可能多的程序申請(qǐng)和抗辯事由，以盡可能延緩必須提交資料的日期。”比如，英超開(kāi)始調(diào)查2年后，英超設(shè)立的仲裁庭曾要求曼城提供資料，但曼城對(duì)仲裁庭的管轄權(quán)提出質(zhì)疑，試圖拒絕呈交資料，但沒(méi)有成功——這大概又是“拒不配合調(diào)查”的罪證。

財(cái)務(wù)違規(guī)方面，曼城遭到的指控包括：贊助營(yíng)收注水，與伊蒂哈德航空以及阿聯(lián)酋電信的贊助合同，實(shí)為曼城老板曼蘇爾的財(cái)團(tuán)給曼城注資（當(dāng)初CAS判決，阿聯(lián)酋電信的問(wèn)題已過(guò)訴訟時(shí)效，伊蒂哈德航空的問(wèn)題部分罹于訴訟時(shí)效且證據(jù)不足）；通過(guò)一家阿布扎比俱樂(lè)部，給曼奇尼提供陰陽(yáng)合同。此外，曼城在延攬年輕球員方面亦有違規(guī)。

曼奇尼曾于2009至2013年間執(zhí)教曼城。如幾年前便披露的那樣，他在藍(lán)月的第一份合同中，稅后底薪為每年145萬(wàn)英鎊，但曼奇尼的公司還從賈齊拉俱樂(lè)部每年收取175萬(wàn)咨詢費(fèi)，代價(jià)是曼奇尼每年去該俱樂(lè)部“執(zhí)教4天”。泄露的電子郵件顯示，曼奇尼的公司每季度給曼城發(fā)送單據(jù)，曼城給阿布扎比財(cái)團(tuán)轉(zhuǎn)賬，后者再給賈齊拉俱樂(lè)部打款，該俱樂(lè)部給曼奇尼公司付酬。曼奇尼此前被問(wèn)及相關(guān)問(wèn)題時(shí)拒絕回應(yīng)。

違反財(cái)政公平政策的相關(guān)罪名，曾令歐足聯(lián)向曼城施以歐戰(zhàn)禁賽2年+3000萬(wàn)歐元罰款。2020年，CAS支持了曼城的上訴，禁賽處罰取消，因?yàn)椤按蟛糠种缚夭怀闪⒒蛞堰^(guò)訴訟時(shí)效”，罰款減為1000萬(wàn)，罪名是沒(méi)有配合歐足聯(lián)調(diào)查。不過(guò)，在英超規(guī)則中，并沒(méi)有這樣的訴訟時(shí)效規(guī)定。無(wú)疑，對(duì)于當(dāng)年大打時(shí)效牌的曼城律師團(tuán)來(lái)說(shuō)，本次將是全新的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。