體壇周報(bào)全媒體駐意大利記者 王勤伯

1

2月28日，擔(dān)任法國(guó)足協(xié)主席近12年的勒格拉埃終于迫于壓力辭去了主席職務(wù)。他堅(jiān)持聲稱自己是無(wú)辜的，遭遇了一場(chǎng)政治迫害，接下來(lái)他會(huì)通過(guò)司法途徑為自己討回公道。

導(dǎo)致勒格拉埃辭職的是法國(guó)科教體育部獨(dú)立監(jiān)察機(jī)構(gòu)的一份調(diào)查報(bào)告。多名女性提供證詞，指控勒格拉埃利用職務(wù)之便對(duì)她們有過(guò)性騷擾行為，其中很多話語(yǔ)表達(dá)非常直白，甚至有過(guò)對(duì)兩位職場(chǎng)女性提議一起玩3P......調(diào)查報(bào)告的結(jié)論是，勒格拉埃已經(jīng)不再具備擔(dān)任法國(guó)足協(xié)主席的正當(dāng)性。

勒格拉埃的自辯非常簡(jiǎn)單，他不否認(rèn)自己曾經(jīng)對(duì)身邊女性有過(guò)各種出格言語(yǔ)，但他堅(jiān)持認(rèn)為“我沒(méi)有騷擾過(guò)任何人”。在他看來(lái)，他僅僅是在口頭發(fā)出性贊美或性邀約，從來(lái)沒(méi)有動(dòng)手動(dòng)腳過(guò)。

這位個(gè)子矮小的81歲法國(guó)人來(lái)自法國(guó)布列塔尼地區(qū)的小城甘岡，在老家做食品加工生意發(fā)家，擔(dān)任過(guò)甘岡市長(zhǎng)，他在足球世界的成名作是擔(dān)任小城球隊(duì)甘岡主席期間率球隊(duì)打進(jìn)法甲。

勒格拉埃保留著老派資本家的特色。在他眼里，女性既是工作關(guān)系里的附屬和從屬，也是近乎玩物和寵物之間的一種生物。他的家族企業(yè)一位前員工匿名接受法國(guó)《西部日?qǐng)?bào)》采訪，表示勒格拉埃對(duì)女性的騷擾很多年前就是家常便飯。

法國(guó)媒體評(píng)價(jià)此事時(shí)普遍使用了“時(shí)空錯(cuò)位”這個(gè)詞。沒(méi)有人可以否認(rèn)勒格拉埃在法國(guó)足協(xié)任期內(nèi)堪稱卓絕的工作能力和成就。法國(guó)國(guó)家隊(duì)的輝煌、法國(guó)足球青訓(xùn)基礎(chǔ)愈加雄厚，法國(guó)成功舉辦男足歐洲杯、女足世界杯，法國(guó)職業(yè)足球的規(guī)范化和改革力度都是值得稱道的。 

然而，這樣的一個(gè)人物在女性觀念、行事做派方面，已經(jīng)完全和時(shí)代脫節(jié)了。他不符合今日世界一個(gè)公共人物起碼的道德標(biāo)準(zhǔn)。他曾試圖以自己沒(méi)有犯罪為由拒絕辭職，但比他更了解當(dāng)下的足協(xié)執(zhí)委們說(shuō)服了他。 

或許法國(guó)總統(tǒng)馬克龍也曾加入勸說(shuō)團(tuán)隊(duì)。勒格拉埃在辭職前一天下午和馬克龍通過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間的電話。法國(guó)政府沒(méi)有權(quán)力干預(yù)作為民間組織的足協(xié)的人事任免，但馬克龍至少可以從社會(huì)輿論角度為勒格拉埃提供些許建議。

2

勒格拉埃兼具資本家和政客雙重身份，長(zhǎng)期身處權(quán)位高處，在自己周?chē)罱艘粋€(gè)幾乎全部由親信組成的小圈子，同時(shí)也失去了對(duì)21世紀(jì)今天現(xiàn)實(shí)的接觸和把握。這種錯(cuò)位并不屬于他一個(gè)人，就像21世紀(jì)20年代會(huì)爆發(fā)復(fù)刻20世紀(jì)30年代話語(yǔ)的戰(zhàn)爭(zhēng)，在今日世界里最忙碌、最主宰的大人物，實(shí)際上多數(shù)是在維護(hù)已經(jīng)成為過(guò)去或者必須成為過(guò)去的現(xiàn)實(shí)。

足球俱樂(lè)部不是權(quán)力機(jī)構(gòu)，和公眾有著更為直接的接觸，在對(duì)時(shí)代要求做出反應(yīng)方面要更加快速，尤其是對(duì)輿論格外敏感的英國(guó)俱樂(lè)部。 

在過(guò)去的年代，一位球員遭遇場(chǎng)外風(fēng)波，有的俱樂(lè)部會(huì)動(dòng)用社會(huì)關(guān)系設(shè)法撈人，甚至為假釋提供擔(dān)保。足球圈里存在一個(gè)流行的說(shuō)法(和做法)：在法庭最終定論之前，俱樂(lè)部都會(huì)相信當(dāng)事人的清白。

這種說(shuō)法當(dāng)然是為俱樂(lè)部維護(hù)自己的經(jīng)濟(jì)利益提供了最重要的支持。如果俱樂(lè)部必須凍結(jié)和一個(gè)場(chǎng)外出事的球員的工作關(guān)系，誰(shuí)來(lái)補(bǔ)償俱樂(lè)部為了引進(jìn)他支付的巨額轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)？

但曼聯(lián)就這樣做了。2022年初格林伍德涉嫌強(qiáng)奸、人身威脅和侵犯被拘捕，曼聯(lián)沒(méi)過(guò)太久就做出對(duì)其停訓(xùn)停賽停薪的決定，曼聯(lián)專賣(mài)店不再銷(xiāo)售印有他名字的球衣，官方網(wǎng)站上也抹去他的所有痕跡。今年格林伍德被法庭宣告無(wú)罪，他要求歸隊(duì)，曼聯(lián)的態(tài)度則很猶豫，僅僅發(fā)布公報(bào)說(shuō)正在對(duì)他進(jìn)行“內(nèi)部調(diào)查”。

這仍是一樁懸案，有傳聞稱曼聯(lián)仍然在考慮解決方案，例如接受格林伍德回歸，但要求他必須接受一個(gè)以回顧和懺悔為主題的電視采訪，以希望改過(guò)自新的迷途少年形象爭(zhēng)取公眾的原諒。

曼聯(lián)能夠采取較為強(qiáng)硬的立場(chǎng)，一個(gè)重要原因或許是在和球員的合同中存在約束其場(chǎng)外行為的條款。近期墨西哥俱樂(lè)部國(guó)立自治大學(xué)美洲獅單方面和涉嫌強(qiáng)奸入獄的阿爾維斯解約，也要求巴西人立即按照合同第14和15條賠償500萬(wàn)美元。這些條款規(guī)定，如果阿爾維斯卷入“任何公開(kāi)丑聞”或做出“根據(jù)案發(fā)所在國(guó)法律被視為犯罪的任何行為”，俱樂(lè)部都可以和他單方面解約并立即要求賠償。

這樣的合同約束無(wú)疑更加符合現(xiàn)代職業(yè)足球俱樂(lè)部的要求。俱樂(lè)部作為面向公眾、尤其是面向青少年的社會(huì)實(shí)體，有強(qiáng)大的義務(wù)在道德方面進(jìn)行自我約束。球員可以不擔(dān)當(dāng)?shù)赖聵?biāo)兵，但必須避免出現(xiàn)有違社會(huì)道德的丑聞、給青少年做出不良示范。

3

就像最近巴黎圣日耳曼球員阿什拉夫·哈基米涉嫌強(qiáng)奸案情細(xì)節(jié)所揭示的，性侵害案件多發(fā)于熟人之間，也可能有男女雙方調(diào)情作為前奏。但今天的公眾已經(jīng)更廣泛地接受關(guān)于性侵的基礎(chǔ)法理：不管是在怎樣的背景之下，任何違反一方意愿的性行為都涉嫌構(gòu)成性侵害。同時(shí)，尋找完美受害者是錯(cuò)誤的。

巴黎圣日耳曼主帥加爾蒂耶帶著強(qiáng)大的距離感表達(dá)了對(duì)球員清白的“相信”，但毫無(wú)疑問(wèn)巴黎管理層會(huì)為不利于哈基米的法律裁決作出應(yīng)對(duì)預(yù)案。如果哈基米被證實(shí)有罪，公眾輿論一定會(huì)要求巴黎圣日耳曼采取行動(dòng)。

西班牙足球有過(guò)一個(gè)最近的例子。2017年6月，阿爾梅里亞一名年輕女性狀告當(dāng)時(shí)效力于巴倫西亞的前鋒桑蒂·米納和他的一位前隊(duì)友大衛(wèi)·戈達(dá)爾對(duì)其進(jìn)行強(qiáng)奸。桑蒂·米納2019年回到母隊(duì)塞爾塔，直到2022年法庭宣判之前，塞爾塔主席卡洛斯·莫里尼奧堅(jiān)持對(duì)媒體聲稱，他沒(méi)有和球員討論過(guò)此事，在判決之前相信球員的清白。

然而，當(dāng)年5月，阿爾梅里亞地方法院宣布，桑蒂·米納沒(méi)有進(jìn)行性侵犯，但性虐待罪行可以證明成立，他被判處四年監(jiān)禁緩期執(zhí)行，并賠償受害人5萬(wàn)歐元。大衛(wèi)·戈達(dá)爾被宣告無(wú)罪。

判決立即在塞爾塔球迷中引發(fā)轟動(dòng)，大多數(shù)人要求俱樂(lè)部處罰桑蒂·米納，盡管案發(fā)時(shí)桑蒂·米納效力的球隊(duì)是巴倫西亞。卡洛斯·莫里尼奧只能順應(yīng)公眾要求，對(duì)球員做出開(kāi)除決定。桑蒂·米納立即在勞動(dòng)法庭上訴，法官支持了他的請(qǐng)求，理由是該判決不是終審，塞爾塔目前無(wú)權(quán)提前終止其勞動(dòng)合同。

俱樂(lè)部迫于民意，也不敢讓桑蒂·米納返回球隊(duì)中，最后以協(xié)商態(tài)度和球員達(dá)成一致，把他租借去了沙特聯(lián)賽的利雅得青年人俱樂(lè)部，少了一個(gè)公眾眼中釘，也少了一筆稅前高達(dá)400萬(wàn)歐元的工資支出。

這里又產(chǎn)生了一個(gè)新問(wèn)題，是否每個(gè)國(guó)家的俱樂(lè)部都可以像英超、墨西哥俱樂(lè)部那樣簽訂嚴(yán)厲約束場(chǎng)外行為的合同？

在一些國(guó)家很困難，西班牙的勞動(dòng)法庭判決就是個(gè)例子。就算是合同里有類(lèi)似條款，也不是所有歐洲國(guó)家勞動(dòng)法都允許，可以在職業(yè)合同里對(duì)職業(yè)之外的私人生活進(jìn)行細(xì)致嚴(yán)密的規(guī)范并約定嚴(yán)厲的懲罰條件，法官同樣可以判合同條文侵權(quán)無(wú)效。

但從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度說(shuō)，曼聯(lián)式做法必定會(huì)成為主流，職業(yè)球員作為公共人物，嚴(yán)于律己是義務(wù)，保持健康正確的私生活狀態(tài)在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代甚至可以視作體育明星職業(yè)素養(yǎng)不可缺少的組成部分——僅僅是在法律上被判無(wú)罪是不夠的，也不值得慶祝，只要卷入這樣的案子，就已經(jīng)會(huì)被公眾視作對(duì)俱樂(lè)部形象和公共道德的侵犯，付出代價(jià)在所難免。