體壇周報(bào)評(píng)論員嚴(yán)益唯述評(píng)
中超第14輪,泰山vs海港第48分鐘,泰山隊(duì)劉洋傳中,費(fèi)萊尼力壓防守隊(duì)員頭球破門。但主裁判在視頻助理裁判的協(xié)助下,判定費(fèi)萊尼在第一次進(jìn)攻(并非破門的瞬間)中犯規(guī)在先,進(jìn)球無效。這一判罰引起了極大的爭(zhēng)議。
爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于,這個(gè)判罰的視頻裁判介入是否正確。
質(zhì)疑視頻裁判介入正確性的一種主要觀點(diǎn)是,費(fèi)萊尼犯規(guī)之后,海港球員蔣光太已經(jīng)獲得過控球權(quán),只是因?yàn)槭Y光太將球再次傳丟,導(dǎo)致了泰山隊(duì)再次獲得控球權(quán)發(fā)動(dòng)進(jìn)攻,并獲得了進(jìn)球。換言之,從費(fèi)萊尼犯規(guī)到費(fèi)萊尼進(jìn)球這個(gè)過程中,球權(quán)已經(jīng)發(fā)生過交換。持這一觀點(diǎn)的人士認(rèn)為,按照規(guī)則視頻助理裁判就不能追溯費(fèi)萊尼進(jìn)球前的犯規(guī),進(jìn)球應(yīng)該有效。
上述質(zhì)疑所依據(jù)的規(guī)則就是國際足球理事會(huì)(IFAB)制定的《足球競(jìng)賽規(guī)則》中的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)規(guī)定,在足球比賽中視頻助理裁判的介入是有一定限制條件的。比如,比賽中出現(xiàn)進(jìn)球,視頻助理裁判可以介入,但只能追溯到導(dǎo)致進(jìn)球的這次進(jìn)攻階段的開始。換言之,視頻助理裁判只能介入“攻方球隊(duì)在進(jìn)攻發(fā)展階段或形成得分時(shí)違規(guī)(手球、犯規(guī)、越位等)”。
但是,支持裁判這一判罰的人士也同樣依據(jù)這一規(guī)則,卻得出了完全相反的結(jié)論。他們認(rèn)為費(fèi)萊尼的進(jìn)球的確是因?yàn)榉敢?guī)在先而無效,他們支持裁判的這一判罰。他們的理由是,蔣光太只是解圍,而不是明顯控球。因此他們認(rèn)為,從費(fèi)萊尼犯規(guī),到蔣光太解圍,再到泰山隊(duì)獲得球權(quán)再次發(fā)動(dòng)進(jìn)攻,一直到費(fèi)萊尼進(jìn)球,這一過程都是處于泰山隊(duì)控球狀態(tài),也就是規(guī)則中的所提到的“進(jìn)攻發(fā)展階段”。按照這一解釋,視頻助理裁判回看進(jìn)球前的視頻內(nèi)容,就必然包含了費(fèi)萊尼的犯規(guī)。那么,當(dāng)值視頻裁判介入就是正確的,費(fèi)萊尼犯規(guī)在先,進(jìn)球應(yīng)當(dāng)被判無效。
顯然,上述兩種觀點(diǎn)的爭(zhēng)議就集中于,蔣光太那一腳觸球是不是控球?
如果蔣光太的這一腳觸球?qū)儆诳厍颍敲辞驒?quán)已經(jīng)發(fā)生了交換,費(fèi)萊尼的犯規(guī)就不應(yīng)該被視頻裁判追溯,進(jìn)球就應(yīng)該是有效的。反之,如果蔣光太的這一腳觸球不算明顯控球,只是被動(dòng)的解圍,當(dāng)時(shí)雙方的球權(quán)自然就沒有發(fā)生變化,依然是屬于泰山隊(duì)控球,那么費(fèi)萊尼的犯規(guī)被視頻裁判追溯就是正確的,進(jìn)球因犯規(guī)在先而被判無效也是正確的。
遺憾的是,根據(jù)中國足協(xié)所翻譯的國際足球理事會(huì)的相關(guān)規(guī)則,蔣光太的這一腳觸球是不是控球,界定也比較困難。按照規(guī)則,如下情況不視為明顯控球:“救球、折射或反彈情況并非形成控球”以及“解圍后并未被同隊(duì)隊(duì)員觸及或控制”。那么,蔣光太當(dāng)時(shí)這一腳觸球的定性就成了視頻裁判的介入是不是準(zhǔn)確的關(guān)鍵所在。如果蔣光太被認(rèn)定是在明顯控球狀態(tài)下傳球失誤而丟失球權(quán),那么當(dāng)值視頻裁判的介入就不正確。如果蔣光太當(dāng)時(shí)的觸球被認(rèn)定為受壓力的情況下被動(dòng)解圍,按照規(guī)則他就屬于沒有明顯控球,當(dāng)值的視頻裁判的介入就是正確的。
記者了解到,截至7月4日中午,記者發(fā)稿前,中國足協(xié)針對(duì)這一判罰,正在準(zhǔn)備材料計(jì)劃對(duì)外進(jìn)行官方解釋。據(jù)一位足協(xié)內(nèi)部知情人透露,當(dāng)值視頻助理裁判的介入是正確的。換言之,費(fèi)萊尼進(jìn)球之前的犯規(guī)被視頻助理裁判追溯是符合規(guī)則的。其實(shí),無論結(jié)論如何,中國足協(xié)公開進(jìn)行官方說明,是非常必要的。甚至,中國足協(xié)的官方解釋比結(jié)果更重要。足球場(chǎng)上的誤判難以避免,但是作為聯(lián)賽的主辦方中國足協(xié)公開解釋有嚴(yán)重爭(zhēng)議的判罰,就是讓聯(lián)賽更公開透明的一種積極的措施。面對(duì)公眾的質(zhì)疑,足協(xié)如果能夠公開面對(duì),以理服人,對(duì)于提高裁判業(yè)務(wù)和球迷觀賽水平,必定都有積極的意義。