體壇周報全媒體記者嚴益唯報道

6月5日，中國男足將迎來18強賽中至關重要的一戰——客場挑戰印度尼西亞隊。這是一場不折不扣的“生死戰”：面對主場強勢、氣勢正盛的印尼隊，國足必須贏球，即便打平，出線概率都微乎其微。

此役的最大看點，是伊萬科維奇能否復制四年前在日本上演的那場驚天爆冷——“吹田奇跡”。

2021年9月2日，伊萬科維奇執教的阿曼隊在日本吹田市立足球場爆冷1比0戰勝日本隊，伊萬的菱形中場可謂一戰成名。次年5月，時任日本足協技術委員會主席反町康治先生在其系列文章《談足球》中以《懷著感激之情，慶祝連續第7次參加世界杯》為題，回顧了日本晉級2022年卡塔爾世界杯之路。其中，他特別提到了阿曼隊的菱形中場如何給日本隊帶來了困擾：“他們的陣型是442，將中場布置成了鉆石形狀。一旦奪得球權，他們會簡單地將球傳到日本的兩個邊后衛身后，由兩名前鋒在角球旗附近發起進攻。他們的進球也是通過這種方式得到的。阿曼隊采用了鉆石形狀的中場，這種戰術在東京奧運會的四分之一決賽中也給日本隊帶來了困擾。”

說白了，就是阿曼隊正是憑借菱形中場，通過快速的進攻轉換在日本隊的防線身后發起了致命進攻。那么問題來了，阿曼隊的菱形中場是如何做到如此高效的反擊的呢？伊萬科維奇的菱形中場究竟適合中國隊嗎？6月5日國足客場挑戰印尼隊，伊萬能否復制當年的“吹田奇跡”，爆冷客場戰勝印尼隊？

① “吹田奇跡”的真相：不是進攻，而是中場的高效防守

我們不妨看看當時阿曼隊的菱形中場在比賽中究竟做了什么？結果有些出乎意料，那就是阿曼隊的的菱形中場在那場比賽中，更多的精力并非組織進攻，而是投入在了高強度的防守之中。

那場比賽，伊萬科維奇先后派上了7名球員出現在中場的四個位置，并始終保持中場四名球員的菱形站位。我們不妨將比賽中每個球員的攔截、搶斷、犯規、解圍這四項數據的總和統稱為球員的比賽防守次數，那么這場比賽阿曼隊7名獲得出場的中場球員一共在比賽中貢獻了29次防守。換言之，后腰、前腰、左右前衛這四個中場位置，平均每個位置在比賽中貢獻的防守次數高達7.25次。日本隊在這場比賽中，中場五個位置平均貢獻的防守次數僅為3次。可以看出，阿曼隊爆冷的前提是在中場的防守頻度遠遠超過對手。這也不難理解，處于弱勢的一方，如果不能在拼搶，尤其是中場的拼搶中占據明顯優勢，爆冷無異于天方夜譚。

其實，即便是強隊的之間的對決，中場球員的防守強度，往往也是決定比賽勝負的關鍵因素之一。比如剛剛結束的歐冠決賽中，國際米蘭中場五個位置，平均貢獻的防守次數僅為2.8次，而巴黎圣日耳曼隊中場三個位置平均防守次數為3.3次。作為紙面實力相對較弱的國米，竟然在中場的拼搶還不如對手積極，國米的潰敗也就不難理解了。

彼時，阿曼隊兩倍于對手的中場防守強度，主要是由左前衛12號法瓦茲，以及單后腰23號薩阿迪貢獻的。法瓦茲在89分鐘的出場時間中，貢獻了10次防守；薩阿迪更是打滿全場并貢獻了12次防守。他倆不僅幾乎打滿了全場，而且防守次數均上了雙，正是因為有如此強力的掃蕩型中場球員的存在，伊萬的菱形中場才有了如此高效的防守，繼而通過中場的攔截快速實現進攻轉換，完成致命一擊才成為可能。正是因為他倆出色的防守，解放了前腰葉海亞。后者在89分鐘的出場時間內，只貢獻了2次防守次數，更多的精力得以放在了進攻上。88分鐘正是阿曼隊在中場將球攔截后，最終由葉海亞在右路傳中，助攻剛剛替補登場的右前衛2號伊薩姆在六碼線前搶點完成了絕殺。

②伊萬改造國足：以“吹田模式”為藍本

伊萬科維奇執教中國隊已經打了12場比賽，其中只有4場比賽采取了442平行中場的站位，最近的5場比賽均回到了他最擅長的442菱形中場。我們如果逐一分析18強賽已經完賽的8場比賽中，中國隊中場四個位置場均防守次數，不難發現，伊萬科維奇一直在以“吹田奇跡”中阿曼隊的中場防守標準為藍本改造中國隊。

客場0比7負于日本隊的比賽，中國隊采取了中場平行站位，主力中衛蔣圣龍位置前提到中場，與李源一搭檔雙后腰。蔣圣龍作為此戰唯一打滿全場的中場球員，不可思議的是只完成了區區1次防守，其余6名獲得出場的中場球員，也沒有一人能夠像當年制造“吹田奇跡“的兩名阿曼中場隊員那樣防守次數上雙，導致中場四個位置此戰平均防守次數僅為4.25次。反觀日本隊此戰中場六個位置平均貢獻的防守次數為3.3次，與4年前主場0比1負于阿曼隊時相比提高了一成。換言之，汲取了上一屆12強賽開門黑的教訓，日本隊首輪對陣中國隊時，球員們更拼了；而本應該立足于拼對手的中國隊，中場防守頻率遠遠低于當年制造”吹田奇跡“的阿曼隊。

0比7的潰敗讓中國隊如夢方醒。中國隊從此發生了一個顯著的變化就是球員更拼了。

第二輪主場與沙特隊的比賽，伊萬科維奇仍然堅持442平行中場站位，蔣圣龍知恥而后勇不僅打滿全場，而且作為中場球員貢獻了11次的防守次數，就防守而言，達到了“吹田奇跡”中阿曼隊單后腰薩阿迪的水準。此戰，中國隊中場四個位置的平均防守次數達到了7次。如果以“吹田奇跡”中阿曼隊中場7.25次防守的數據作為勝負的一個基準線，中國隊主場與沙特隊的中場防守頻率已經接近爆冷的水平。事實上此戰中國隊場面上已經配得一場勝利，預期進球（xG）兩倍余于對手。當然，中國隊中場防守如此大的改觀，與對手早早被罰下一人也有很大關系。

此后，中國隊客場1比3負于澳大利亞隊的比賽，仍然是平行中場站位，中場四個位置的平均防守次數又跌落到了4次。同樣，中國隊與日、沙、澳三強的第二回合交手中，中場四個位置場均防守次數均不到7次，與日本隊之戰更是跌落到了3.75次。顯然，目前這支中國隊與亞洲頂級球隊之間實力上的差距還很難通過中場的高強度的防守有效地縮小。但是，面對實力相當的印尼、巴林時，伊萬科維奇對中場的改造效果就非常明顯：中國隊與這兩隊的第一回合交手中，中場四個位置的平均防守次數均超過了阿曼隊當時戰勝日本時達到的7.25次這一基準線。這足以說明，中國隊對陣這印尼、巴林隊時，中場的防守數據已經能夠達甚至超過到當年“吹田奇跡“中阿曼隊的水準，這使得伊萬的菱形中場戰術——通過中場的高頻度的防守，獲得快速進攻轉換機會，繼而在對方的防線身后發起致命一擊被徹底激活。中國隊主場攻入印尼隊的第二球就是這個戰術的經典呈現。

無論是平行站位還是菱形中場的站位，伊萬執教中國隊之后始終按照“吹田奇跡“的標準改造中場的努力并沒有白費。雖然中國隊與日、沙、澳三強的第二回合的交手都輸了，但是三場比賽中國隊雖然都采用了看似防守孱弱的菱形站位，實際上中場防守的頻率卻在明顯上升，分別為3.75次，5次以及6.5次，已經越來越接近7.25次的這一基準線。顯然球員們越來越理解伊萬需要他們做什么。就連王鈺棟這樣在浙江隊防守參與度極低的球員，國家隊的首秀24分鐘也貢獻了2次防守。隨著中場可用的防守積極的球員不斷涌現，中場球員的競爭也越發激烈，伊萬按照“吹田奇跡“的標準改造中國隊中場的掣肘也越來越少。于是我們看到，李源一、拜合拉木這些原本被伊萬重用的球員，由于在國家隊的防守數據持續低迷，此番備戰生死戰中已被果斷棄用。

③再戰印尼：復制奇跡的窗口到了？

客場面對印尼，中國隊確實處在相對弱勢的一方。澳大利亞和沙特都未能在雅加達贏球，客場作戰，難度極大。但值得注意的是——伊萬的中國隊已經具備了復制“吹田奇跡”的現實基礎。

上一輪主場0比2負于澳大利亞隊的比賽中，主力后腰黃政宇以及替補上場的汪海健在防守端都有出色的表現，兩人聯手在單后腰的位置上貢獻了10次防守。盡管是通過接力的方式完成了單后腰的防守次數的上雙，考慮到對手的實力，這樣的中場防守頻度體現了中國隊中場改造取得了明顯的進展。可惜的是，汪海健因為聯賽出場時間太少，加上中場競爭激烈，這次未能入選。好在復出的王上源足夠讓人期待。他在主場與印尼隊以及客場與巴林的比賽中，防守次數達到了10次。特別是王上源在客場與巴林隊的比賽中只踢了84分鐘，但他的防守數據已經達到了“吹田奇跡”中阿曼隊單后腰薩阿迪的水準。如果王上源能夠在雅加達繼續保持這樣的狀態，中國隊此戰中場的防守下限就有了極大的保障。

但除了王上源之外，中國隊目前還很難找到第二位體能足夠打滿90分鐘，而且防守次數還上雙的中場球員。所以，中國隊中場四個位置的平均防守次數要超過“吹田奇跡”中阿曼隊7.25次的基準線，其余三名中場球員也需要分擔足夠的防守壓力。如果伊萬想徹底解放王鈺棟，發揮他的進攻特點，那王鈺棟更可能會放在鋒線上。

總之，目前這支中國隊中場四個位置，在伊萬的改造之下，已經有可能在印尼客場的生死戰中達到“吹田奇跡”中阿曼隊中場的防守水準。最大的變數就是，球員目前的狀態與信心，如果實戰中能兌現目前的中場防守實力，伊萬在雅加達復制“吹田奇跡”，爆冷擊敗印尼，并非不可能。