體壇周報(bào)全媒體報(bào)道

“我強(qiáng)烈建議再用一名租借球員來(lái)補(bǔ)強(qiáng)陣容，并且合同只簽到2026年6月30日。”

烏利·赫內(nèi)斯的一句話再次在德國(guó)足壇炸開(kāi)了鍋，這位73歲的退休老干部日前在接受《南德意志報(bào)》采訪時(shí)為拜仁的轉(zhuǎn)會(huì)策略建言，雖說(shuō)是“建議”，但熟悉拜仁的所有人都知道，這更像是一道命令。

一句聽(tīng)起來(lái)無(wú)害的話，對(duì)拜仁來(lái)說(shuō)卻可能是爆炸性的發(fā)言，名記法爾克提出疑問(wèn)：赫內(nèi)斯這句話對(duì)埃貝爾會(huì)有多危險(xiǎn)？SPOX網(wǎng)站的評(píng)論文章更是直言“赫內(nèi)斯再次在埃貝爾背后捅了一刀”。

這一年多的操作下來(lái)，埃貝爾的風(fēng)評(píng)本就不高，最近接連處理了科芒、帕利尼亞、阿茲努、萬(wàn)納等球員，終于讓俱樂(lè)部的財(cái)務(wù)有所緩解。據(jù)德國(guó)媒體報(bào)道，埃貝爾竊以為釋放出的薪金空間可以讓他接下來(lái)有更多施展空間，進(jìn)一步為孔帕尼引援補(bǔ)強(qiáng)，比如最近在談的恩昆庫(kù)。然而赫上皇一聲令下，他只能把計(jì)劃書(shū)合上，重新再物色廉價(jià)的過(guò)渡性目標(biāo)。

拜仁今夏失去了科芒、薩內(nèi)、穆勒、特爾、帕利尼亞等球員，雖然并非全是主力，但在穆西亞拉長(zhǎng)期缺陣，球隊(duì)又多線作戰(zhàn)的情況下，目前的陣容著實(shí)單薄。孔帕尼也克制地談到了這一點(diǎn)，“我們的陣容實(shí)力足夠，但深度不夠。”凱恩也說(shuō)，“這是我效力過(guò)的最小的陣容之一。”

赫內(nèi)斯和魯梅尼格此前多次談到拜仁的現(xiàn)金流不足，監(jiān)事會(huì)希望只簽下一兩名重要球員——維爾茨和沃爾特馬德都告吹了——其他從青訓(xùn)挖潛。但孔帕尼過(guò)去一年對(duì)新人的提拔其實(shí)相當(dāng)有限。最近德國(guó)媒體對(duì)小將卡爾的報(bào)道不少，可能就是拜仁高層在暗地吹風(fēng)，不過(guò)出售阿茲努、萬(wàn)納、克雷齊希等年輕人，似乎又與這個(gè)政策背道而馳。

總的來(lái)說(shuō)，拜仁近一兩年董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)各唱一出，很明顯地展現(xiàn)了拜仁管理的混亂，決策層內(nèi)部對(duì)于未來(lái)的思路和看法存在重大分歧。拜仁監(jiān)事會(huì)將在下周一召開(kāi)例行會(huì)議，議程之一是評(píng)估體育董事埃貝爾的工作表現(xiàn)，后者已在拜仁任職一年半，但上司們似乎對(duì)他并不滿(mǎn)意。

然而在評(píng)價(jià)埃貝爾時(shí)，我們?nèi)绻麖陌萑释獠坑^察，可以看到太多的赫內(nèi)斯的陰影。比如引進(jìn)維爾茨曾是赫內(nèi)斯大力鼓吹并參與其中的計(jì)劃，但最終失敗了。輪到埃貝爾想拿預(yù)算買(mǎi)人，赫內(nèi)斯卻突然說(shuō)只能租借，或者依靠年輕人。這不僅是工作能力的問(wèn)題，還有工作環(huán)境的問(wèn)題，就像穆里尼奧曾經(jīng)說(shuō)的“架構(gòu)”問(wèn)題，而目前拜仁的架構(gòu)并不健康。如果說(shuō)曼聯(lián)只是名宿們指手畫(huà)腳，那赫內(nèi)斯每句話的分量都可謂舉足輕重。

SPOX記者賈斯汀·克拉夫特在評(píng)論文章中寫(xiě)道：“乍一看，赫內(nèi)斯的話似乎無(wú)傷大雅。從純粹的競(jìng)技和經(jīng)濟(jì)角度看，這也有道理。但關(guān)鍵在于，這句話是誰(shuí)說(shuō)的，以及在什么場(chǎng)合說(shuō)。赫內(nèi)斯不是馬特烏斯，他不是受雇于某家付費(fèi)電視臺(tái)，每周拿錢(qián)點(diǎn)評(píng)老東家的情況。赫內(nèi)斯是拜仁監(jiān)事會(huì)成員，而熟悉拜仁的人都清楚，‘成員’這個(gè)詞對(duì)赫內(nèi)斯實(shí)在太輕太輕了。紙面上海納是監(jiān)事會(huì)主席，但沒(méi)人懷疑是誰(shuí)真正說(shuō)了算。基米希續(xù)約的事就充分表明，如果赫內(nèi)斯想要什么，通常都會(huì)如愿。

“2019 年，他宣布自己將退出拜仁的日常事務(wù)。自那以來(lái)，他就成了塞貝納大街管理層的壓力計(jì)。如果他不插手，壓力不大；若他偶爾在內(nèi)部討論，壓力還可忍；但一旦他有了對(duì)外發(fā)聲的沖動(dòng)，拜仁高層就該敲警鐘了。這次也是如此，如果赫內(nèi)斯‘建議’什么，意思就是，埃貝爾最好乖乖照辦，哪怕這與幾周前內(nèi)部討論的方案完全不同。”

也許赫內(nèi)斯自己都不知道他的話會(huì)造成多消極的影響，又或者他本意如此？維爾茨和沃爾特馬德轉(zhuǎn)會(huì)談判的過(guò)程中，赫內(nèi)斯多次公開(kāi)發(fā)表評(píng)論；穆勒紀(jì)錄片首映禮，赫總又當(dāng)席勸穆勒退役，直到后者離開(kāi)拜仁去到溫哥華，才公開(kāi)表達(dá)自己的不滿(mǎn)，“他可以更直接點(diǎn)”。凡此種種，似乎讓人形成一種印象：這家俱樂(lè)部的決策似乎是由監(jiān)事會(huì)直接主導(dǎo)的。更嚴(yán)重的是，赫內(nèi)斯最新的發(fā)言暴露了：拜仁最重要的兩個(gè)層級(jí)，是在朝著不同的方向走。

不，是的，監(jiān)事會(huì)與體育管理層之間有沖突本屬正常，畢竟追求最好的競(jìng)技成績(jī)和保持財(cái)務(wù)理性之間總會(huì)存在沖突。而且從講話的內(nèi)容上說(shuō)，這次赫內(nèi)斯確實(shí)有道理：如果前幾個(gè)理想目標(biāo)都拿不下來(lái)，為什么要在名單靠后的球員身上花大價(jià)錢(qián)？租借一個(gè)過(guò)渡的先用著，爭(zhēng)取更多時(shí)間，也許是最好的方案。可他為什么偏要把他所謂的“建議”公開(kāi)化？如果在出售科芒時(shí)就沒(méi)打算立刻買(mǎi)替代者，為什么還要批準(zhǔn)這筆轉(zhuǎn)會(huì)？難道只是為了讓埃貝爾誤以為自己能有更多轉(zhuǎn)會(huì)資金可用？

這也成了貫穿在埃貝爾拜仁生涯的一個(gè)矛盾點(diǎn)：監(jiān)事會(huì)總像是在攔著他花錢(qián)，而埃貝爾則總是對(duì)高層的“省錢(qián)”要求感到意外。當(dāng)然，把所有責(zé)任都推給赫內(nèi)斯也不公平。溝通不是單向的，埃貝爾的職責(zé)就是要說(shuō)服監(jiān)事會(huì)接受他的愿景，制定談判預(yù)算，然后在這個(gè)預(yù)算范圍內(nèi)完成目標(biāo)。但無(wú)論誰(shuí)是誰(shuí)非，拜仁又一次對(duì)外展示了糟糕的形象，“綠茵好萊塢”又回來(lái)了。