中國足協(xié)發(fā)布新一期足協(xié)評議，其中中超第24輪申花3-3泰山的比賽中，馬納法疑似手球?qū)⒄髑髧H足聯(lián)裁判專家意見后做出認(rèn)定。

相關(guān)評議內(nèi)容如下：

判例一：中超聯(lián)賽第24輪，成都蓉城VS長春亞泰，比賽第42分鐘，成都蓉城7號隊員在對方罰球區(qū)內(nèi)與長春亞泰2號隊員接觸后倒地，裁判員未判罰犯規(guī)，VAR未介入。

成都蓉城俱樂部申訴意見認(rèn)為：對方2號對本方7號犯規(guī)，應(yīng)判罰球點球。

對于此判例，評議組多數(shù)成員認(rèn)為：成都蓉城7號隊員帶球變向，造成雙方腿部發(fā)生接觸，長春亞泰2號隊員無犯規(guī)動作。裁判員未判罰犯規(guī)的決定正確。VAR未介入正確。

判例二：中超聯(lián)賽第24輪，上海申花VS山東泰山，比賽第7分鐘，山東泰山11號隊員進(jìn)攻中傳中，球疑似接觸處在罰球區(qū)內(nèi)的上海申花13號隊員手臂。裁判員未判罰手球犯規(guī)，VAR未介入。

山東泰山俱樂部申訴意見認(rèn)為：對方13號手球犯規(guī)，并阻止了本方有希望的進(jìn)攻，應(yīng)判罰球點球并向?qū)Ψ?3號出示黃牌。

對于此判例，評議組將在征求國際足聯(lián)裁判專家意見后做出認(rèn)定。

判例三：中超聯(lián)賽第24輪，上海申花VS山東泰山，比賽第18分鐘，上海申花隊踢角球并且進(jìn)球。裁判員判進(jìn)球有效，VAR未介入。

山東泰山俱樂部申訴意見認(rèn)為：對方23號隊員在爭搶位置中推搡本方守門員犯規(guī)，應(yīng)判對方犯規(guī)在先進(jìn)球無效。

對于此判例，評議組一致認(rèn)為：山東泰山守門員爭搶球時向后移動，與已經(jīng)處于該位置的上海申花23號發(fā)生接觸，后者做出正常保護(hù)動作，其性質(zhì)和程度不構(gòu)成犯規(guī)，后續(xù)進(jìn)球有效。裁判員判進(jìn)球有效的決定正確，VAR未介入正確。

判例四：中超聯(lián)賽第24輪，大連英博VS深圳新鵬城，比賽第46分鐘，深圳新鵬城20號隊員在本方罰球區(qū)內(nèi)被球打到手臂。裁判員判其手球犯規(guī)并判罰球點球。VAR介入，裁判員經(jīng)在場回看后，做出維持罰球點球的最終判罰。

深圳新鵬城俱樂部申訴意見認(rèn)為：本方20號手臂觸球不構(gòu)成犯規(guī)，不應(yīng)被判罰球點球。

對于此判例，評議組多數(shù)成員認(rèn)為：深圳新鵬城20號隊員鏟球防守并觸球后，大連英博隊員射門，球接觸深圳新鵬城20號手臂，此時其手臂處于當(dāng)前動作下的合理位置，且為近距離意外來球，不構(gòu)成手球犯規(guī)。VAR介入正確。裁判員經(jīng)在場回看后仍維持手球犯規(guī)并判罰球點球的最終決定錯誤。