中國足協(xié)發(fā)布新一期足協(xié)評(píng)議，其中中超第24輪申花3-3泰山的比賽中，馬納法疑似手球?qū)⒄髑髧H足聯(lián)裁判專家意見后做出認(rèn)定。

相關(guān)評(píng)議內(nèi)容如下：

判例一：中超聯(lián)賽第24輪，成都蓉城VS長春亞泰，比賽第42分鐘，成都蓉城7號(hào)隊(duì)員在對(duì)方罰球區(qū)內(nèi)與長春亞泰2號(hào)隊(duì)員接觸后倒地，裁判員未判罰犯規(guī)，VAR未介入。

成都蓉城俱樂部申訴意見認(rèn)為：對(duì)方2號(hào)對(duì)本方7號(hào)犯規(guī)，應(yīng)判罰球點(diǎn)球。

對(duì)于此判例，評(píng)議組多數(shù)成員認(rèn)為：成都蓉城7號(hào)隊(duì)員帶球變向，造成雙方腿部發(fā)生接觸，長春亞泰2號(hào)隊(duì)員無犯規(guī)動(dòng)作。裁判員未判罰犯規(guī)的決定正確。VAR未介入正確。

判例二：中超聯(lián)賽第24輪，上海申花VS山東泰山，比賽第7分鐘，山東泰山11號(hào)隊(duì)員進(jìn)攻中傳中，球疑似接觸處在罰球區(qū)內(nèi)的上海申花13號(hào)隊(duì)員手臂。裁判員未判罰手球犯規(guī)，VAR未介入。

山東泰山俱樂部申訴意見認(rèn)為：對(duì)方13號(hào)手球犯規(guī)，并阻止了本方有希望的進(jìn)攻，應(yīng)判罰球點(diǎn)球并向?qū)Ψ?3號(hào)出示黃牌。

對(duì)于此判例，評(píng)議組將在征求國際足聯(lián)裁判專家意見后做出認(rèn)定。

判例三：中超聯(lián)賽第24輪，上海申花VS山東泰山，比賽第18分鐘，上海申花隊(duì)踢角球并且進(jìn)球。裁判員判進(jìn)球有效，VAR未介入。

山東泰山俱樂部申訴意見認(rèn)為：對(duì)方23號(hào)隊(duì)員在爭搶位置中推搡本方守門員犯規(guī)，應(yīng)判對(duì)方犯規(guī)在先進(jìn)球無效。

對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：山東泰山守門員爭搶球時(shí)向后移動(dòng)，與已經(jīng)處于該位置的上海申花23號(hào)發(fā)生接觸，后者做出正常保護(hù)動(dòng)作，其性質(zhì)和程度不構(gòu)成犯規(guī)，后續(xù)進(jìn)球有效。裁判員判進(jìn)球有效的決定正確，VAR未介入正確。

判例四：中超聯(lián)賽第24輪，大連英博VS深圳新鵬城，比賽第46分鐘，深圳新鵬城20號(hào)隊(duì)員在本方罰球區(qū)內(nèi)被球打到手臂。裁判員判其手球犯規(guī)并判罰球點(diǎn)球。VAR介入，裁判員經(jīng)在場回看后，做出維持罰球點(diǎn)球的最終判罰。

深圳新鵬城俱樂部申訴意見認(rèn)為：本方20號(hào)手臂觸球不構(gòu)成犯規(guī)，不應(yīng)被判罰球點(diǎn)球。

對(duì)于此判例，評(píng)議組多數(shù)成員認(rèn)為：深圳新鵬城20號(hào)隊(duì)員鏟球防守并觸球后，大連英博隊(duì)員射門，球接觸深圳新鵬城20號(hào)手臂，此時(shí)其手臂處于當(dāng)前動(dòng)作下的合理位置，且為近距離意外來球，不構(gòu)成手球犯規(guī)。VAR介入正確。裁判員經(jīng)在場回看后仍維持手球犯規(guī)并判罰球點(diǎn)球的最終決定錯(cuò)誤。